Справа № 2-а-1068/2009р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
27 липня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі :
головуючого судді Тіміргазіна Е.Р.,
при секретарі Боруль А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ м.Таврійська при УДАІ УМВС України в Херсонській обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
у с т а н о в и в :
23.06.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 09.06.2009р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення п. 12.6 (ґ) ПДР України.
Вимоги мотивовано тим, що 09.06.2009р. він рухався на автомобілі "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Одеса-Мелітополь і на 181км о 12.15 год. був зупинений працівником ДПС ДАІ. Причиною зупинки названо перевищення допустимої на даній ділянці дороги швидкості руху і рух зі швидкістю 113км/год., яка вимірювалась приладом "Візір". В протоколі зазначив, що швидкість не перевищував, з протоколом не згоден, свідки порушення не залучені, докази вчинення правопорушення, на які посилається працівник ДАІ, а саме дані фіксації порушення приладом вимірювання швидкості, не надано. Постанова не відповідає вимогам КУпАП стосовно необхідності наведення доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою правопорушення.
В судове засідання позивач надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, на позові наполягає у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце я час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність сторін на підставі ст. 128 КАС України.
Позов підлягає задоволенню.
Суду для дослідження та вирішення по справі надано копії протоколу та постанови від 09.06.2009р.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ( аркуш справи 4) ОСОБА_1 на 181км автодороги Одеса-Мелітополь 09.06.2009р. о 12.15 год., керуючи автомобілем "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі, яка по швидкісному режиму відноситься до категорії інших доріг, рухався зі швидкістю 113км/год, перевищивши допустиму на 23км/год.Швидість вимірювалась приладом "Візір". Своїми діями порушив вимоги п.12.6 (ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП. Друкований номер протоколу відсутній.
По суті порушення водій пояснив, що швидкість не перевищував, з претензією не згоден, копію протоколу отримав.
Постановою від 09.06.2009р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення п.12.6 (ґ) ПДР України і застосовано адміністративне стягнення у вигляді 340грн. штрафу. В постанові наявний підпис водія про отримання її копії (аркуш справи 5).
Мотиви та чинні нормативно-правові акти, на підставі яких суд дійшов свого висновку.
П.12.6 Правил дорожнього руху України передбачає, що поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: (ґ) іншим транспортним засобам: на автомагістралях - не більше 130км/год, на дорогах для автомобілів - не більше 110км/год, на інших дорогах - не більше 90км/год.
Відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП наступає у випадку, зокрема, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20км/год. Санкція вказаної частини статті передбачає накладення штрафу в розмірі від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, від 255грн. до 340грн.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 7 КУпАП).
Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997р. №341 одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п. 2, п.4).
Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України №1111 від 13.11.2006р. (чинної на момент складання постанови) діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності, забезпечення прав особи та верховенства права, забезпечення безпеки усіх учасників дорожнього руху.
Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів (ст. 27 Закону України "Про дорожній рух").
Засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації і за умови, що вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію (ст. 9 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність").
Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є доказами по справі ( ст. 251 КУпАП), висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
В постанові зазначено про застосування приладу "Візір", однак відсутні дані як він був налаштований, який був встановлений тип цілі та ін., чи допущений працівник ДПС, який склав постанову, до роботи зі спеціальними технічними засобами. Не долучено і показань приладу "Візір" ( фото- чи відеозйомки).
Тому суд не може прийняти показання цього приладу як доказ достовірно встановленої швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1
Суду не надано доказів, що дорога, по якій рухався 09.06.2009р. водій ОСОБА_1 відноситься до категорії інших доріг з допустимою швидкістю руху 90км/год.
Відповідно до п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу вносяться прізвище, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, а також ставляться підписи свідків, що відповідає і п. 2.2 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху з урахуванням потреби в більш повних доказах у справі про адміністративне правопорушення необхідно прагнути до залучення свідків будь-якого правопорушення.
В протоколі, зокрема, зазначаються середньомісячний заробіток або інші доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на її утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів. Але дані вимог при складанні протоколу не виконані.
В порушення п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, хоча водій по суті порушення в протоколі зазначив про свою незгоду.
При відсутності даних, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, застосовано максимальний, передбачений санкцією частини 1 статті 122 штраф.
Адміністративний позов подано з пропуском передбаченого КУпАП та КАС України строку, однак пропуск строку є підставою для відмови в задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ст.100 ч.1 КАС України).
Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, що відповідає ст. 71 ч.2 КАС України.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП; особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача в судовому засіданні не спростовано, тому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення такою, що підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП.
Додаткових доказів суду не надано.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 21,22, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст.2, 3, 17, 18, 19, 71, 79, 86, 99,100, 102, 104, 128, 158, 160, 161, 162,163 КАС України, ст.ст.7, 14-1, 122 ч.1, 252, 258, 268, 280, 283, 284, 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ м.Таврійська при УДАІ УМВС України в Херсонській обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову від 09.06.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати, справу - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: Тіміргазін Е.Р.