ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 922/4370/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,

суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Інвестиційна група "Созидатель"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду

від11.05.2016

у справі за позовом№922/4370/15 Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Військово-медичного клінічного центру Північного регіону України

до треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Інвестиційна група "Созидатель" Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел"

провизнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

У п.п. 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент подання позовної заяви - 22.07.2015) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлювалася у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" було передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 становила 1 218 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що загальна вартість спірного нерухомого майна становить 4 560 000 грн, тому 2% ціни позову становить 91 200 грн, що перевищує суму 60 розмірів мінімальних заробітних плат у 2015 році (1 218грн х 60 = 73 080 грн).

Відтак, на момент подання позовної заяви Заступник Генерального прокурора України, у випадку, якби не був звільнений від сплати судового збору, мав сплатити судовий збір у розмірі, що дорівнює 60 розмірів мінімальних заробітних плат у 2015 році, а саме 73 080 грн. Виходячи саме з цієї суми й підлягає розрахунку судовий збір за подання касаційної скарги.

Враховуючи приписи підпункту 5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції), сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду має становити 87 696 грн (73 080х120%)=грн, де 73 080 - 60 розмірів мінімальної заробітної плати у 2015 році, 120% - розмір ставки за подання касаційної скарги на рішення суду.

З врахуванням сплаченого судового збору за квитанціями №0.0.555758003.1 від 20.05.2016 та №0.0.555751454.1 від 20.05.2016 - 82 080 грн, недоплачена сума судового збору складає - 5 616 грн.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Інвестиційна група "Созидатель" до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з ч. 2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Касаційну скаргу від 30.05.2016 від імені скаржника підписано Ткаченко О.В.

Проте, в матеріалах справи міститься довіреність від 25.08.2015 (а.с.118 том 1), якою скаржник уповноважив Ткаченка О.В., зокрема, представляти інтереси товариства в усіх судових установах на строк з 25.08.2015 по 31.12.2015.

Водночас, у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 містяться посилання на довіреність від 28.08.2015, яка відсутня в матеріалах справи.

Таким чином, скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів, які б достовірно підтверджували наявність у Ткаченка О.В. повноважень на підписання касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Інвестиційна група "Созидатель", датованої 30.05.2016.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом у разі, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Інвестиційна група "Созидатель" до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, а також доказів, які підтверджують повноваження Ткаченко О.В. на підписання касаційної скарги від імені товариства на момент її подання - 30.05.2016, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина, згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно в загальному порядку, визначеному ст. ст. 109-1111 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Інвестиційна група "Созидатель" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 922/4370/15 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.