Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #56539813


Справа № 366/2547/15-к

Провадження № 1-в/366/88/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Корчков А.А.,

за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В.,

за участю прокурора Марченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області клопотання про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зелена Поляна, Поліського району, Київської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, пенсіонерка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

засудженої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу, з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції в органах місцевого самоврядування строком на 3 роки -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Київської області від 24.05.2016 року, ОСОБА_1 визнана винуватою та засуджена за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 3400 гривень з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції в органах місцевого самоврядування строком на 3 роки.

До теперішнього часу засудженою штраф не сплачений.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про заміну покарання у вигляді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішуються судом, який постановив вирок.

Засуджена ОСОБА_1 подала до суду клопотання про заміну покарання на інший вид покарання, оскільки вона не має змоги сплатити штраф через заборгованість по виплаті заробітної плати. У судовому засіданні клопотання просила задовольнити.

Прокурор Марченко М.М. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про заміну покарання та матеріали провадження, суд вважає, що засуджена ОСОБА_1 не має можливості сплатити штраф у розмірі 3 400 гривень, що становить 200 неоподаткованих мінімумів громадян, а тому їй необхідно замінити призначене за вироком суду покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на громадські роботи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку 1 година громадських робіт за 1 установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного розрахунку, призначений ОСОБА_1 штраф у розмірі 3 400 гривень підлягає заміні на громадські роботи тривалістю 200 годин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити покарання, призначене вироком Апеляційного суду Київської області від 24.05.2016 року у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції в органах місцевого самоврядування строком на 3 роки на громадські роботи тривалістю 200 (двісті) годин з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції в органах місцевого самоврядування строком на 3 роки.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області, а особа, яка є учасником кримінального провадження, але не була присутня при проголошенні ухвали, має право оскаржити її в той же строк з моменту отримання її копії.


Суддя А.А. Корчков



  • Номер: 11-кп/780/268/16
  • Опис: Ємець Г.В. ч. 1 ст. 366
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 366/2547/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Корчков А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2016
  • Дата етапу: 24.05.2016
  • Номер: 11-кп/780/529/17
  • Опис: Ємець Г.В. ч. 1 ст. 366
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 366/2547/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Корчков А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2017
  • Дата етапу: 15.05.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація