Справа 2 – а – 59/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2009 року смт. Горностаївка
Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Шиповалової Т.Д.,
при секретарі Стешенко О.І.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до командира РДПС роти ДПС смт. Антонівка Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з казаним позовом, в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 26 березня 2009 року вона отримала поштовий конверт з постановою інспектора ДПС УДАІ МВС ВТ № 053692 від 16 03.2009 року, в якій зазначено, що 16.03.2009 рокуавтомобіль марки «Toyota RAV-4» д.н.з. НОМЕР_1, на ділянці 191 км. автошляху Одеса – Мелітополь – Н.Азовськ, яку визначено в постанові, по швидкісному режиму віднесено до інших доріг, рухався зі швидкістю 112 км/год., та перевищив швидкість на 22 км./год., з посиланням фіксування швидкості руху автомобіля приладом «Візир» з серійним № 0815600, у звязку з чим власник транспортного засобу, тобто позивач, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення не згодний, так як вона стверджує, що в той час вона не могла керувати автомобілем, оскільки її автомобілем керував її чоловік. Про дані обставини вона повідомила у встановленому порядку ст. 14-1 КУпАП посадову особу, яка винесла постанову про накладення адміністративного тстягнення.
Позивач в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності. Позов підтримує повністю.
В судове засідання відповідач не з’явився по невідомій суду причині. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню так як, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 053692 від 16.03.2009 (а. с. 2) 16.03.2009 року о 11.50 на автодорозі Одесаса – Мелітополь – Новоазовськ на 119 км. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухалася зі швидкістю 112 км/год. Суд погоджується з твердженням позивача про керування автомобілем її чоловіком, так як вфксація правопорушення проводилась за допомогою відеозаписуючого приладу в стаціонарному режимі і особу правопорушника достовірно встановлено не було. Суд вважає, що що за таких обставин та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч.1 п.3 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.
Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.
Керуючись ст.ст. 70, 86,128, 158 -167 КАС України, ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до командира РДПС роти ДПС смт. Антонівка Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову ВТ № 053692 від 16.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на Савченко Ліну Іванівну штрафу в сумі 340 грн. – скасувати та провадження по справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т. Д. Шиповалова