Справа № 10 - 247 / 2009 р. Головуючий у 1 інстанції- Костенко О.Ф.
Категорія - санкції Доповідач - Григор'єва В.Ф
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого- судді - Григор'євої В.Ф
суддів - Білоброва В.Д., Карнауха А.С.
за участю прокурора - Швед В.І.
. захисника - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляціями: обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2009 року було обрано щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, інваліда 3 групи, мешканця АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 308 ч.2 КК України,
запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.
Суд мотивував своє рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, злочин вчинив за межами місця проживання, а тому перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.
Не погоджуючись з постановою суду, обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_1 подали апеляції.
В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить постанову суду про обрання запобіжного заходу - взяття під варту скасувати, як незаконну та обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що суд при обранні запобіжного заходу не врахував сімейний стан і стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_2, який є інвалідом 3 групи, хворіє на хронічний рецидивуючий панкреатит у стадії загострення, на цукровий діабет 1 типу у тяжкій формі, являється інсулінозалежною особою, неодноразово добровільно проходив курс лікування у психіатричній лікарні з 2001 по 2008 роки.
Апеляція обвинуваченого ОСОБА_2 аналогічна за змістом апеляції захисника ОСОБА_1
Заслухавши доповідача по справі, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника, які підтримали апеляції з вказаних у них підстав і просили постанову суду скасувати про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, а обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд, посилаючись на стан здоров'я обвинуваченого, пояснення слідчого СВ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення апеляцій обвинуваченого та захисника, посилаючись на достатність доказів в матеріалах кримінальної справи про причетність ОСОБА_2 до злочину, неможливості забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого при більш м”якому запобіжному заході, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляцій, вважав постанову суду обгрунтованою і просив залишити її без зміни, перевіривши представлені матеріали кримінальної та судової справ і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 31 липня 2009 року, близько 3 години, на охороняємому маковому полі, яке знаходиться поблизу с. Григорівна Бахмацького району, на території Григорівської сільської ради і належить ТОВ „Агрофірма ім.. Шевченка”, співробітниками міліції були затримані ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, у яких при особистому огляді було виявлено два матерчаті мішки тя рюкзак з вмістом головок схожих на головки маку, що згідно висновку спеціаліста № 1080 (х) від 31.07.2009 року, надані на дослідження речовини рослинного походження коричневого кольору у вигляді плодів - коробочок з фрагментами стебел, висушені, мають ботанічні ознаки рослин виду Мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Загальна маса макової соломи висушеної становить 2 кг. 780,2 г, що є великим розміром.
Вказану макову солому ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 викрали з охороняємого макового поля, яке належить ТОВ „Агрофірма ім.. Шевченка” для власних потреб без мети збуту.
31 липня 2009 року була порушена кримінальна справа 01/08322 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 308 ч.2 КК України.
За підозрою в скоєнні злочину ОСОБА_2 був затриманий 31 липня 2009 року о 22 годині 10 хвилин.
Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції вказав на тяжкість злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, скоїв злочин за межами місця проживання, а тому залишаючись на свободі, може ухилитись від слідства та суду і перешкодити встановленню істини по справі.
Рішення про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 є законним і обгрунтованим.
Вимоги ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 - взяття під варту, судом першої інстанції дотримані, дані, що характеризують його особу та стан здоров'я розглянуті і враховані.
З урахуванням обставин справи, а саме тяжкості злочину, за яким обвинувачується ОСОБА_2, а також необхідності забезпечення виконання процесуальних рішень, він перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, суд обгрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу - у вигляді взяття під варту.
Підстав для скасування постанови суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2009 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.
Судді:
Білобров В.Д. Григор'єва В.Ф. Карнаух А.С.