ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.08.2009 року Справа № 14/199
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лазненко Л.Л.
суддів Бородіної Л.І.
Перлова Д.Ю.
секретар
судового засідання Жиленко Д.В.
та за участю
представників сторін:
від позивача: Шаблієнко В.О., дов. № 2203, від 18.05.2009;
від відповідача: Фролов С.Г., дов. № б\н, від 03.03.2009;
розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Галіал”, м. Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 09.07.2009
у справі № 14/199 (суддя - Лісовицький Є.А.)
за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Лисичанськ Луганської Області”
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„ Галіал ”, м. Луганськ
про стягнення 756 грн. 17 коп.
В С Т А Н О В И В:
Акціонерним комерційним промислово-інвестиційного банком (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Лисичанськ Луганської Області” м. Лисичанськ Луганської Області заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Галіал ”, м. Луганськ про стягнення боргу за послуги з інкасації коштів –500 грн. 00 коп., пені - 44 грн. 38 коп., 25 грн. 00 коп. штрафу, 186 грн. 79 коп. інфляційних нарахувань по договору про інкасацію коштів без номеру від 21.10.2008.
Рішенням господарського суду Луганської області від 09.07.2009 по справі №14/199 (суддя - Лісовицький Є.А.) позов задоволений частково: з відповідача стягнуто на користь позивача 309 грн. 52 коп. боргу, 44 грн. 38 коп. пені, 25 грн. 00 коп. штрафу, 22 грн. 00 коп. –сума інфляційних нарахувань, у решті вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Згідно п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження по справі на суму 190 грн. 48 коп., враховуючи врегулювання відповідачем спору по справі на цю суму боргу після пред’явлення позову по справі та документальне підтвердження цих обставин (платіжне доручення № 521 від 01.07.2009, а.с. 32).
Відповідач оскаржив до Луганського апеляційного господарського суду вказане рішення суду першої інстанції, оскільки вважає його незаконним і необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.
За доводами апеляційної скарги вих. №165-ю від 17.07.2009 судом неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, а викладені в решті висновки не відповідають дійсності.
З такого, заявник апеляційної скарги прохає суд за прийнятим новим рішенням повністю відмовити позивачеві в задоволенні вимог у справі.
Для розгляду апеляційної скарги № 165-ю від 17.07.2009 Товариства з обмеженою відповідальністю „Галіал”, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 09.07.2009 у справі №14/199, керуючись ст.28 Закону України «Про судоустрій України», призначено судову колегію у складі: Якушенко Р.Є. –суддя –головуючий; Бородіна Л.І. –суддя; Перлов Д.Ю.- суддя.
Ухвалою судової колегії від 22.07.2009 порушено апеляційне провадження по справі №14/199.
У зв’язку з виходом з відпустки судді Лазненко Л.Л., з метою забезпечення рівномірного навантаження на суддів, розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду, керуючись ст. 28 Закону України «Про судоустрій України»та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, здійснено заміна у складі судової колегії та призначено іншого головуючого суддю: головуюча суддя Якушенко Р.Є. –виключена із складу судової колегії суддів по розгляду апеляційної скарги по справі №14/199 та введено до складу колегії головуючою суддю - Лазненко Л.Л.
Відзивом №17/938 від 11.08.2009 на апеляційну скаргу позивач у справі заперечив проти доводів заявника апеляційної скарги, яку вважає необґрунтованою, а оскаржене по справі рішення правомірним.
Позивачем заявлено суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги по справі, у зв’язку з хворобою провідного юрисконсульта філії «Відділення Промінвестбанку в м. Лисичанськ Луганської Області»(№17/937 від 11.08.2009).
З’явившийся повноважний представник установи банку –позивача в судовому засіданні не наполягав на задоволенні клопотання.
Судовою колегією відхилено клопотання позивача за необґрунтованістю.
Оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши повноважних та компетентних представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженого рішення по справі.
Судовими органами встановлені такі обставини по справі:
Між сторонами по справі укладений договір на збирання грошової виручки без номеру від 21.10.2008 (а.с. 12-13), без подальших змін, доповнень і заперечень.
За умовами договору банк зобов’язався своїми силами та засобами проводити збирання грошової виручки у підприємства (відповідача) та доставляти грошову виручку до банку (п.1.1), приймати грошову виручку від інкасаторів банку, робити обробку та вчасно зараховувати на рахунок клієнта (п.1.2).
(Підприємство) відповідач зобов’язався оплачувати надані послуги в розмірі і строки, передбачені договором (п. 1.3).
Розділом 4 договору визначені розмір оплати відповідачем позивачеві за інкасацію –500 грн. 00 коп. на місяць без урахування ПДВ (п.4.1), порядок оплати –платіжними дорученнями та строк оплати послуг: в останній день поточного місяця на рахунок банку (п.4.3).
Ніяких інших умов щодо розрахунків за надані інкасаційні послуги сторонами договором не узгоджено та відповідачем не доведено суду, що є документальне підтвердження наявності домовленості про оплату послуг установі банку, у залежності від кількості (пропорційності) їх надання впродовж місяцю, тобто узгодження з позивачем можливості зменшення йому плати, у випадку не надання послуг щодня.
Відповідачем у справі доведено суду другої інстанції, що від позивача не надходила до нього інформація про зупинення надання послуг, а також не заявлялася відмова від виконання інкасаційних послуг по договору.
У пункті 1.1 договору, на який посилається відповідач, як обґрунтування своїх доводів, мова йде про час доставки зібраної грошової виручки до банку.
Сторонами самостійно визначений предмет і спосіб виконання договору, що відповідає діючим приписам законодавства України.
Судовими органом з’ясовано, що графік збору грошової виручки сторонами не складався, погодження збирання грошової виручки фактично здійснювалося в міру потреби –за усною домовленістю сторін та документально відображалася інкасаційна робота в явочних картках за визначений період.
У явочній картці вказувалося за який місяць вона складена, хто є начальником підрозділу, номери закріплених сумок, маршрут, адреса клієнта, час заїзду інкасатора, час закінчення торгівлі, час здавання виручки, номер сумки з готівкою, сума грошей, яка укладена у сумку, номер прийнятої від інкасатора порожньої сумки, міститься підпис службової особи підприємства відповідача.
Спір у справі виник, у зв’язку з непроведенням відповідачем розрахунків з банком за надані ним у січні 2009 року послуги по інкасації.
19.06.2009 господарським судом Луганської області порушено провадження по справі, оскільки банк звернувся з позовом про стягнення з відповідача по справі 500 грн. 00 коп. боргу по розрахунках згідно договору за надані послуги інкасації, а також сум пені та штрафу, відповідно до пунктів 5.7, 5.8 договору, якими передбачена відповідальність за несвоєчасну (або неповну) оплату наданих послуг (пеня) і за необґрунтовану відмову від оплати наданих банком послуг (штраф).
Після порушення провадження по справі відповідачем у добровільному порядку частково сплачена позивачеві сума боргу по договору –190 грн. 48 коп., що підтверджено суду документально платіжним дорученням №521 від 01.07.2009 (а.с.32).
У призначені платежу у вказаному документі платником –відповідачем у справі зазначено, що одержувачу –Промінвестбанку здійснюється «оплата за услуги инкасации за январь 2009» - 190 грн. 48 коп.
За таких обставин, договір на збирання грошової виручки від 21.10.2008 (а.с.12-13), сторонами прийнятий до виконання та виконувався, а з того доводи заявника апеляційної скарги про неукладеність договору є безпідставними.
Судом першої інстанції правомірно, згідно п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження по справі в частині 190 грн. 48 коп. боргу, враховуючи факт врегулювання відповідачем спору після порушення місцевим господарським судом провадження по справі, що документально підтверджено суду.
Позивачем у справі надані відповідачеві в січні 2009 року послуги по інкасації, що вбачається з документу –явочної картки, яка неодноразово підписана службовою особою підприємства –відповідача.
Відповідачем у справі не спростовані суду вищеназвані обставини та не надано доказів проведення розрахунків з позивачем, у відповідності з умовами договору.
На час розгляду апеляційної скарги відповідачем не доведено суду, що позивачеві остаточно здійснена оплата за надані послуги у січні 2009 року.
Доводи відповідача в заперечення проти позову судова колегія вважає суб’єктивним тлумаченням –припущенням, яке не відповідає укладеному з позивачем договору про інкасацію, який мають виконувати сторона по справі.
Контррозрахунок суми позову відповідачем суду не представлений.
За таких обставин, враховуючи узгоджений сторонами договором розмір оплати за надані послуги (п.4.1), а також визначене статтею 523 Цивільного кодексу України, що зобов’язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, встановлену договором відповідальність (пп. 5.7, 5.8), невиконання відповідачем договірних зобов’язань щодо розрахунків, - судова колегія вважає, що судом першої інстанції, з наявних обставин, обґрунтовано та правомірно прийнято оскаржене по справі рішення, враховуючи усі обставини по справі.
Апеляційна скарга заявлена безпідставно та задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Луганської області по справі №14/199 має бути залишеним у силі.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті Державного мита за подання апеляційної скарги по справі покладаються на її заявника.
Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Судові витрати по сплаті Державного мита за подання апеляційної скарги по справі покладаються на її заявника.
Керуючись ст.ст. 49, 85, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу № 165-ю від 17.07.2009 Товариства з обмеженою відповідальністю „Галіал”, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 09.07.2009 у справі № 14/199 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 09.07.2009 по справі № 14/198 (суддя – Лісовицький Є.А.) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Л.І.Бородіна
Суддя Д.Ю.Перлов