Справа №2-а-598/09
КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
3 серпня 2009 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ДУДЧЕНКО В.О.,
при секретарі - ЗІНЧЕНКО Л.В.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Новомосковська Дніпропетровської області Губаренка Миколи Григоровича про визнання неправомірними його дій стосовно винесення постанови та накладення адміністративного штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
29.06.2009 року постановою інспектора ДПС м.Новомосковська Дніпропетровської області Губаренка відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення у вигляді штрафу. Відповідно до протоколу про адмінправопорушення підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності було те, що він 29.06.2009р. близько 21год. 50хв. на 233км. а\д Харків-Семфірополь керуючи автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1 , в зоні дії знаку 5.45 перевищів швидкість на 27км\год, при цьому скоїв обгін, перетнувши суцільну смугу розмітки 1.1.
Позивач з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності не погодився і пояснив, що він дійсно керував вказаним автомобілем але швидкість не перевищував та суцільну лінію розмітки не перетинав, оскільки в тому місці її взагалі не було.
Відповідач - інспектора ДПС, винісший постанову до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому на час розгляду справи будь-яких заперечень з його боку не надходило.
Суд заслухавши позивача, підтримавшого свій позов, дослідивши наявні докази, які маються в матеріалах справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 швидкість на вказаному відрізку дороги він не перевищував та суцільну лінію розмітки не перетинав, оскільки в тому місці її взагалі не було. Такі твердження відповідачем по справі не спростовані, не мається таких достовірних даних і в матеріалах справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2009р., з яким ОСОБА_1 одразу ж на місці його складання був не згоден вбачається, що в ньому фактично міститься тільки викладена фабула правопорушення інспектором ДПС, при цьому ніяких інших достовірних доказів в підтвердження цього факту немає.
Крім цього, відповідно до ст.71 КАС Укрїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Таким чином суд розглянув справу з урахуванням положень ст.71 КАС України на підставі наявних в справі доказів, прийшов до висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова – скасуванню, оскільки будь-яких достовірних та прямих доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 в правопорушенні ПДР України в матеріалах справи немає, не надано таких і самим відповідачем.
Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП – провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 69, 71, 94, 99-102, 104, 153, 159, 160, 163, 167 КАС України, п.1 ст.247 КУпАП суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову посадової особи суб’єкта владних повноважень - інспектора ДПС м.Новомосковська Дніпропетровської області Губаренка Миколи Григоровича від 29.06.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП скасувати, а провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУПАП.
Постанова може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: