Судове рішення #5651521

                                             Справа  N  2-о-20/2009

                                             2009р.

                                             Категорiя 9



                            Р I Ш Е Н Н Я

                      I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


               5 травня   2009 року

                            Брусилiвський районний суд Житомирської

              областi в складi:

                             головуючого - суддi Грищенка М.В.,

                           при секретарi - Дубчак Н.В.,

                           з участю:

                                    заявника  - ОСОБА_1,


              розглянувши  у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду

              в  смт.Брусилiв  справу  за заявою ОСОБА_1 про  встановлення  факту,  що має юридичне

              значення,


                              ВСТАНОВИВ:


                   23 квiтня  2009 року заявник ОСОБА_1   зверну-

              вся до Брусилiвського районного суду iз заявою про вста-

              новлення  факту прийняття спадщини пiсля смертi батька

              ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

                  Заява  обгрунтована  тим,  що 22 листопада 1996 року

              батько заявника ОСОБА_2 посвiдчив в Дивинськiй сiль-

              ськiй радi заповiт на iм"я заявника. Пiсля смертi ОСОБА_2залишилося спадкове майно - сертифiкат на земельний

              пай, державний акт на право власностi на землю.  На про-

              тязi  шести  мiсяцiв з часу вiдкриття спадщини вступив у

              володiння  та управлiння спадковим майном шляхом користу-

              вання земельною дiлянкою та проживання в будинку.  Для

              оформлення спадщини звернувся до Брусилiвської державної

              нотарiальної  контори i надав довiдку Дивинської сiльської

              про прийняття спадщини.  21 квiтня 2009 року нотарiусом

              було   винесено   постанову   про   вiдмову  у  вчиненнi

              нотарiальної   дiї.   Нотарiус   вважав,  що  довiдки  з

              сiльської ради про прийняття спадщини недостатньо. Iншим

              чином встановити факт прийняття спадщини неможливо.


                  Заявник ОСОБА_1  в судовому засiданнi пiдтримав

              заяву i додатково пояснив,  що пiсля смертi батька ОСОБА_2 вiн вiдразу забрав документи, якi посвiдчують право

              власностi батька на землю, восени 2002 року зiбрав врожай

              з земельної дiлянки, користувався земельною дiлянкою i

              проживав в будинку в той час.


                Представник   заiнтересованої   особи    сiльський голо-

              ва    с.Дивин    Брусилiвського    району    Березовенко

              Т.П.  надiслала  до  суду  заяву про можливiсть розгляду

              справи  за вiдсутностi представника сiльської ради i за-

              значила,  що  Дивинська  сiльска  рада  визнає, що пiсля

              смертi  ОСОБА_2  спадщину  прийняв його син ОСОБА_1,  який  на  протязi  шести мiсяцiв з часу вiдкриття

              спадщини  вступив  у  володiння  та управлiння спадковим

              майном шляхом проживання в будинку та користування земе-

              льною дiлянкою.


                  Вислухавши  заявника, вивчивши матерiали справи, суд

              вважає, що заява пiдлягає задоволенню.


                  Довiдкою     Дивинської     сiльської     ради    та

              заявою  сiльського      голови  с.Дивин   Брусилiвського

              району  пiдтверджується,  що  пiсля  смертi ОСОБА_2

              спадщину  на  протязi  шести мiсяцiв з часу її вiдкриття

              прийняв  його  син  ОСОБА_1 шляхом

              проживання в будинку i користування земельною дiлянкою.


                   Копiєю свiдоцтва про смерть пiдтверджується, що

              ОСОБА_2   помер  ІНФОРМАЦІЯ_1  року  в  ІНФОРМАЦІЯ_2.


                   Згiдно з копiєю заповiту ОСОБА_2 заповiв   все

              своє майно синовi ОСОБА_1


                   Довiдкою    завiдувача    Брусилiвською   державною

              нотарiальною  конторою,  копiєю  постанови про вiдмову у

              вчиненнi  нотарiальної  дiї пiдтверджується, що спадкова

              справа пiсля смертi ОСОБА_2 не заводилась iОСОБА_1 вiдмовлено у видачi свiдоцтва про право на спадщину

              в зв"язку з тим, що пропущено строк прийняття спадщини.


                  Наданими заявником копiями державного акта на право

              приватної  власностi  на  землю, сертифiката на право на

              земельну частку /пай/ пiдтверджується, що заявник ОСОБА_1володiє правовстановлюючими документами на землю, яка

              належала померлому ОСОБА_2


                   Вiдповiдно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що

              спадкоємець  прийняв спадщину, якщо вiн фактично вступив

              в управлiння або володiння спадковим майном.


                   Наведенi   докази   суд   вважає   достатнiми   для

              пiдтвердження  факту прийняття спадщини ОСОБА_1 пiсля смертi ОСОБА_2,

              який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, шляхом фактичного вступу в

              управлiння i володiння спадковим майном протягом шести

              мiсяцiв з дня вiдкриття спадщини.


                    З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,

              60, 212-215, 259 ЦПК України, суд


                               ВИРIШИВ:


                  Встановити як факт, що має юридичне значення, а саме,

              факт прийняття спадщини ОСОБА_1  пiсля смертi ОСОБА_2, який помер

              ІНФОРМАЦІЯ_1   року,  шляхом  фактичного  вступу  в

              управлiння  i  володiння спадковим майном протягом шести

              мiсяцiв з дня вiдкриття спадщини.


                 Даний факт встановлений для оформлення права на спад-

              щину пiсля померлого ОСОБА_2


                 На рiшення суду може бути подано заяву про апеляцiйне

               оскарження або апеляцiйну скаргу протягом десяти днiв з

               дня його проголошення.

                    Рiшення  може  бути  оскаржене до апеляцiйного суду

              Житомирської  областi  через  Брусилiвський районний суд

              протягом двадцяти днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне

              оскарження.



               Суддя                                М.В. Грищенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація