Судове рішення #56511
6/169-06-4619

              

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2006 р.

Справа  № 6/169-06-4619


Позивач :      Дочірнє підприємство «ГПК Україна»компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ (ФРН)

Відповідач : . Приватне підприємство «Морська агенція «Блек Сі Навігатор»


Про стягнення 11933,07грн.


                                                                    Суддя                                        Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:   не з`явився

Від відповідача: Семенкова М.М.- довіреність, Чорний Г.Г. - довіреність                                                            


Суть спору :  Дочірнім підприємством «ГПК Україна»компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ (ФРН)  (далі –Позивач) надано позов до Приватного підприємства «Морська агенція «Блек Сі Навігатор»(далі-Відповідач) про стягення боргу за надані послуги в сумі 11933,07грн.

            Відповідач з позовом не згодні з підстав,  викладених у відзиві.

         

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :


             06.01.2005р. між сторонами по справі було укладено Договір № 108-К, згідно умов якого позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги зі зберігання контейнерів та інші послуги на контейнерному терміналі Одеського морського торгівельного порту, а відповідача зобов`язався сплачувати позивачу за одержані послуги.

             Вартість послуг визначалась Додатком №1 до Договору № 108-К від 06.01.2005р.

             Позивач, посилаючись на те, що ним були надані послуги зі зберігання контейнерів з експортним вантажем №№ HJCU 7846082, SLSU 9002854,  HJCU 1212964 і виставлені рахунки відповідачу на сплату за вказані послуги на загальну суму 12486,04грн., а відповідачем було сплачено тільки 552,97грн. –просить стягнути решту боргу в сумі 11933,07грн.          .

               Відповідач, заперечуючи проти позову посилається, на те,  що позивачем неправильно розраховані суми платежів за зберігання контейнерів, оскільки в них містився транзитний, а не експортний вантаж, як це вважає позивач.  


              Заслухавши пояснення сторін оглянувши матеріали справи та додатково надані докази суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:  


            Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            Додатком № 1 до Договору № 108-К від 06.01.2005р. встановлені тарифи за послуги зі зберігання контейнерів.

             Позивач,  здійснюючи розрахунок заборгованості відповідача приймав до уваги Таблицю № 2 вказаного Додатку №1,  якою встановлені тарифи за зберігання контейнерів з експортними вантажами.

             Як вбачається з матеріалів справи вбачається наступне:

              - в контейнері № HJCU 1212964 зберігався транзитний вантаж, про що свідчать Доручення № 13-1 та 13-2 від 15.07.2005р.на завантаження транзитного вантажу;

              - в контейнері № HJCU 7846082  зберігався транзитний вантаж, про що свідчать Доручення № 7-1 та 7-2 від 26.05.2005р.на завантаження транзитного вантажу;

              - в контейнері № SLSU 9002854, також зберігався транзитний вантаж про що свідчать Доручення №14 та 14-2 від 23.11.2005р. на завантаження транзитного вантажу, а також експортний вантаж про що свідчить Доручення №14-1 від 23.11.2005р. на завантаження експортного вантажу.

               

              Тобто, в контейнерах, які зберігались позивачем знаходились як  імпортні транзитні вантажі (Росія-Україна-Румунія-В`єтнам) так і експортні транзитні вантажі (Україна-Румунія-В`єтнам).     


               Таким чином, позивач безпідставно виставляв відповідачу рахунки з обчисленням заборгованості за зберігання контейнерів з експортними вантажами по Таблиці №2 Додатку № 1 до договору № 108-К від 06.01.2005р., оскільки такий розрахунок слід було здійснювати керуючись Таблицею № 3 вказаного Додатку, якою встановлені тарифи за зберігання контейнерів з експортними та імпортними транзитними вантажами.

             Виходячи з цих тарифів, відповідач мав сплатити позивачу за надані послуги 87,6доларів США, що по курсу НБУ становить 442,38грн.   Відповідач сплатив позивачу 552,97грн.  

             За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити, оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за надані останнім послуги зі зберігання контейнерів по Договору № 108-К від 06.01.2005р..


Керуючись  ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -


В И Р І Ш И В :


                                     У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.


Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття


Суддя                                                                                       Демешин О.А.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація