Справа №2-а-930/2009 року      

                                                             П О С Т А Н О В А

                                                   І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И    

    05 серпня 2009 року      Тростянецький районний суд   Сумської області

  в складі: головуючого судді – Янової Л.М.

                          при секретарі – Голубничій О.В.

              розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу Криворотенка Ігора Івановича про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,

                                                  В С Т А Н О В И В :    

 Позивач звернулася з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що, дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, пояснила, що постановою №035626 ІДПС Сумського взводу ДПС від 28.02.2009 року, винесеною інспектором Криворотенком І.І., на  неї накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, про що їй стало відомом лише 01.04.2009 року. Пояснила, що дану постанову їй повинні були надіслати протягом трьох днів, так як дане порушення ніби-то було зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. На трасі її ніхто не зупиняв і взагалі вона в той день не керувала транспортним засобом. Керував транспортним засобом її чоловік, який знає правила дорожнього руху і не міг перевищити швидкість в населеному пункті. При винесенні даної постанови працівники ДПС не врахували  характер вчиненого правопорушення, ступінь вини. Просить постанову скасувати та справу провадженням закрити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча неодноразово останньому направлялись повістки, які він не отримував і кореспонленція повернулас у суд. Остання повістка вручена і відповідач увідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що є увідомлення в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задовленню з слідуючих підстав:

Судом встановлено, що дійсно з автомобіль зареєстрований за позивачкою, постанова про адміністративне стягнення датована 28 лютого 2009 року, а у відповідності до копії конверту- надійшла позивачці лише 01 квтіня 2009 року. До протоколу додано два знімки, перший взагалі не чіткий і видно два транспортних засоби, які рухаються приблизно з однією швидкістю, один із автомобілів – грузовий. Автомобіль не зупинявся, протокол не складався і порушнику не направлявся.

Таким чином суд приходить до висновку, що посадова особа при складанні протоколу, постанови повинна  з»ясовувати  всі обставини, які мають значення для притягнення до адміністративного правопорушення, в тому числі і характеризуючі дані особу правопорушника.

Іінспектор ДПС  винесена  постанова про адміністративне стягнення за порушення правил дорожнього руху, але при цьому знімки зовсім не якісні, на запит суду про надання відомостей про прилад, яким проводилась зйомка відповідач взагалі проігнорував надати відповідь.

  При таких обставинах суд вважає, що в даному випадку можливо  закрити провадження по справі, задовольнивши вимоги позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що постанова є необгрунтованою та незаконною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,17,60,61,104,162,163 Кодексу адміністра- тивного судочинства України, суд –

                                               П О С Т А Н О В И В :        

     Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу Криворотенка Ігора Івановича про скасування постанови по справі про адмінправопорушення – задовольнити .

    Скасувати постанову №035626  від 28.02.2009 року про накладення адміністративного стягнення  штрафу в сумі 255 грн. з ОСОБА_1 та провадження по справі закрити.

 Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

            Суддя                                                                                                                       Л.М.Янова

             Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.