А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Демченка С.М.,
суддів - Стана І.В., Дідика В.М.,
за участі прокурора Кураха Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні 24 червня 2009 року в м. Ужгороді кримінальну справу за апеляціями, які подали помічник прокурора Іршавського району, що приймав участь у розгляді справи та засуджений ОСОБА_1 на вирок Іршавського районного суду від 10 квітня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, з середньою освітою, приватний підприємець, одружений, не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки й зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до цих органів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній - підписка про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 284 гривні 25 коп. - розмір матеріальної шкоди, 2000 гривень - моральної шкоди та 500 гривень - судові витрати за надання правової допомоги адвокатом.
Згідно вироку, 16 липня 2005 року приблизно о 14 - й годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на подвір'ї дворогосподарства по АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки, умисно наніс потерпілій ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя, заподіявши їй середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В А П Е Л Я Ц І Я Х :
- помічник прокурора Іршавського району, що приймав участь у розгляді справи вказує на те, що вирок є незаконним та необґрунтованим. Вказує на те, що в мотивувальній частині вироку суд посилається на доказ - показання свідка ОСОБА_3, не зазначивши які саме обставини свідок підтверджує, а обмежився тільки посиланням на нього. У вироку судом не вмотивовані висновки про прийняття одних і відхилення інших доказів, зокрема, доказів, які підтверджують, що засуджений не наносив тілесні ушкодження потерпілій, що саме засудженому були заподіяні тілесні ушкодження. Суд, відхиливши клопотання ОСОБА_1 про витребування й дослідження матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи не виніс з цього приводу вмотивовану постанову, не оглянув речові докази. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі ;
- засуджений ОСОБА_1 вказує на те, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки при розгляді справи допущена неповнота та однобічність та оскільки висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи. У час події потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 побили його. Вказане підтверджується висновком судово-медичної експертизи. Судом не дана належна оцінка показанням потерпілої ОСОБА_2, з якою він перебуває у неприязних стосунках і яка відмовляється звільнити їх будинок, даним постанови органа дізнання від 26 грудня 2007 року. Свідки по справі подружжя ОСОБА_4, боячись кримінальної відповідальності за заподіяні йому тілесні ушкодження, обмовили його в скоєнні злочину. Виділені з кримінальної справи матеріали щодо ОСОБА_4 знаходяться на розгляді в Іршавському РВ ГУМСВ України в Закарпатській області й судом такі не досліджувались. Не допитано в якості свідка й водія автомашини, який доставляв пісок на подвір'я, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які бачили обставини, за яких йому спричинені тілесні ушкодження. Під час розгляду судом кримінальна справа направлялась на додаткове розслідування, однак під час досудового слідства вказівки суду виконані не були. Просить вирок скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, основні доводи апеляції, пояснення прокурора, який просив вирок як незаконний та необґрунтований скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, враховуючи доводи апеляції помічника прокурора, вважає, що вирок підлягає до скасування, а кримінальна справа направленню саме на новий судовий розгляд.
Вирок, який постановляється іменем України, є найважливішим актом правосуддя у кримінальних справах і повинен відповідати вимогам статей 321-339 КПК України. Зокрема, у відповідності до вимог ст. ст. 323, 324 КПК України вирок повинен бути законним і обґрунтованим, а у відповідності до вимог ст. 334 КПК України та роз'яснень, які Пленум Верховного Суду України дав у п. 15 постанови від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку« (із змінами, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 1993 року № 3 та від 03 грудня 1997 року № 12, мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини й мотивів останнього. У цій частині вироку необхідно викласти весь обсяг обвинувачення, яке визнане судом доведеним, навести докази, на яких ґрунтуються висновки суду щодо підсудного, тощо. Висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів повинно бути вмотивовано.
Колегія суддів вважає, що вирок у даній справі містить істотні недоліки, в зв'язку чим його не можна визнати законним та обґрунтованим, що під час розгляду справи судом допущена неповнота та однобічність при з'ясуванні її фактичних обставин.
Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що очевидцями події, окрім потерпілої ОСОБА_2 та свідків, на які посилається суд у вироку, були ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 ( т. 1, а. с. 26, 36, 34 ). З протоколу судового засідання вбачається, що свідок ОСОБА_5 вказувала на те, що під час події потерпіла ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_4, поваливши ОСОБА_1 на землю, наносили йому удари по різним частинам тіла. З протоколу судового засідання також вбачається, що судом досліджувались показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( т. 2, а. с. 70 ), які за змістом аналогічні до показань апелянта ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5.
З висновку судово-медичної експертизи № 89 вбачається, що у вказаний у вироку час події ОСОБА_1 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження ( т. 1, а. с. 101 - 104 ), а з висновку експерта № 110 - легкі тілесні ушкодження ( т. 1, а. с. 302 - 318 ), що у час події ОСОБА_1 було заподіяно не менше 20 ударів по різним частинам тіла.
Однак, всупереч вищевказаних вимог закону судом першої інстанції цим доказам будь-яка оцінка не була дана, в тому числі не вмотивовано, з яких підстав ці докази підлягають відхиленню.
З протоколу судового засідання також вбачається, що всупереч вимог ст. 297 КПК України цивільним позивачем у судовому засіданні не оголошувалась його позовна заява.
У порушення вимог ст. 313 КПК України судом не був оглянутий і пред'явлений учасникам судового розгляду речовий доказ, який як вбачається з матеріалів кримінальної справи до Іршавського районного суду переданий не був і судом такий не витребовувався.
У матеріалах справи відсутня постанова про призначення справи до розгляду й розписка про вручення ОСОБА_1 копії обвинувального висновку.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин події, що мала місце 16 липня 2005 року приблизно о 14 - й годині 45 хвилин на подвір'ї дворогосподарства по АДРЕСА_2, необхідно під час розгляду справи по суті витребувати з Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області й дослідити виділені з кримінальної справи матеріали по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1.
Вищевказані порушення вимог кримінально-процесуального закону перешкодили суду першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно дослідити наявні у справі докази, постановити законний та обґрунтований вирок, вплинули на вирішення питання про винність ( невинність ) ОСОБА_1 у вчиненні тих дій за обставин, викладених у постанові про пред'явлення йому обвинувачення, тому колегія суддів вважає ці порушення істотними і такими, що у відповідності до вимог ст. ст. 368, 370 КПК України тягнуть скасування вироку й направлення справи на новий судовий розгляд, а доводи апеляції помічника прокурора, що приймав участь у розгляді справи та засудженого ОСОБА_1 у цій частині задовольняє.
Доводи апеляції ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування колегія суддів відхиляє як необґрунтовані, враховуючи, що неповнота на яку ОСОБА_1 посилається в апеляції може бути усунута судом першої інстанції при розгляді справи по суті.
При новому розгляді справи необхідно у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону розглянути матеріали кримінальної справи і, в залежності від здобутого, прийняти рішення по суті пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого орган досудового слідства обвинувачує ОСОБА_1 запобіжний захід щодо нього залишити попередній - підписка про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляцію, яку подав помічник прокурора Іршавського району, що приймав участь у розгляді справи задовольнити повністю, а апеляцію, яку подав засуджений ОСОБА_1 - частково.
Вирок Іршавського районного суду від 10квітня 2009 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому складі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.
Головуючий - суддя : Судді: