ПОСТАНОВА

                   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2009 року.                                                                                        м. Ужгород.

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області  Стан І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,

 в с т а н о в и в :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Самарської області, РФ,  мешканець АДРЕСА_1, гр. України, приватний підприємець,  

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень у доход держави.

Згідно постанови, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 10 квітня 2009 року о 22-й годині 30 хвилин по вул. Тімірязєва в м. Ужгороді керував автомобілем марки КІА

реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Від продуття трубки «контроль тверезості» та проходження медосвідчення в наркодиспансері на стан сп'яніння  відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є незаконною. Посилається на те, що у стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом не керував, а перебував у нього при знаходженні автомашини на стоянці. Про вказане можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При розгляді справи суддя відмовився допитати цих осіб в якості свідків. Просить постанову скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги вважаю, що   апеляційну скаргу необхідно повернути  ОСОБА_1  з таких підстав.

Так, у відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин  цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом ( особою ), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2009 року апеляційну скаргу подав 18 травня 2009 року ( згідно даних поштового відправлення ), така надійшла до суду тільки 21 травня того ж місяця, тобто, після спливу строку на оскарження постанови й у апеляційній скарзі не вказує, з яких  причин ним пропущено строк на її внесення.

====================================

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП подана після закінчення строку на внесення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку.

Враховуючи наведене, а також те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказує, з яких причин ним пропущено строк на внесення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга  підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись  ст. ст. 289, 294  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути  ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

             Закарпатської області                                                                     І.В. Стан