Дело № 1-595/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

       09 июля 2009 года Суворовский районный суд г. Херсона под председательством

судьи                                                                               В.Н. Пальковой

При секретаре                                                                Л.Л.  Волынец

С участием прокурора                                                   В.В. Мельник

 Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Херсона дело по обвинению   ОСОБА_1 ,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1  года в г. Херсона, гр.-на Украины, образование высшее, холостого, временно не работающего, не судимого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

      ОСОБА_1 . работая  старшим государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Суворовского районного управления юстиции в г. Херсоне, находясь в г.Херсоне, в неустановленное досудебным следствием время, при исполнения постановления №3-9554 от 16.05.2007 года о взыскании с ОСОБА_2  17 грн., в пользу государства, злоупотребляя властью и действуя вопреки интересов службы, в личных интересах, 24.03.2008 года, без проведения осмотра места проживания указанной гражданки по адресу АДРЕСА_2  которое указано в исполнительном документе, составил неправдивый акт государственного исполнителя, в который внес заведомо для него неправдивые данные о том, что он в присутствии понятых: гражданки ОСОБА_3  и ОСОБА_4 , осуществил исполнительное действие по адресу АДРЕСА_2  связанное с осмотром квартиры, в которой могло находится имущество, которое принадлежит должнику гр. ОСОБА_2 ., при этом данное исполнительное действие не проводилось.

         На основании вышеуказанного документа, в который были внесены заведомо неправдивые ведомости ОСОБА_1 ., достоверно зная, что у ОСОБА_2 . имеется движимое имущество - автомобиль Мазда 3, г/н НОМЕР_1  на который ранее наложил арест, согласно постановления от 08.10.2007 года, а также о том, что у последней имеется недвижимое имущество по АДРЕСА_2 , 26.03.2008 года, умышленно, действуя вопреки интересам службы вынес постановление №7-062 о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества, которое принадлежит должнику и на которое можно наложить взыскание.

        Он же  в неустановленное досудебным следствием время, при исполнения постановления №3-19237 от 21.09.2007 года о взыскании с ОСОБА_5 , 17 грн., в пользу государства, злоупотребляя властью и действуя вопреки интересов службы, 12.05.2008 года, без проведения осмотра места проживания указанного должника по адресу АДРЕСА_3 , которое указано в исполнительном документе, умышленно,  внес заведомо для него неправдивые данные о том, что он в присутствии понятых: ОСОБА_6 , а также ОСОБА_7 , осуществил исполнительное действие по адресу АДРЕСА_3  связанное с осмотром квартиры, в которой могло находится имущество, принадлежащее гр ОСОБА_5 ., при этом данное исполнительное действие не проводилось.

На основании вышеуказанного документа, в который были внесены заведомо неправдивые ведомости ОСОБА_1 ., достоверно зная, что у ОСОБА_5  имеется движимое имущество - мотоцикл Восход Зм, г/н НОМЕР_2 , арест на последний не наложил, а 14.05.2008 года вынес постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества, которое принадлежит должнику и на которое можно наложить взыскание.

    Он же , находясь в г.Херсоне, в неустановленное досудебным следствием время, при исполнения постановления №1829 от 01.11.2007 года о взыскании с ОСОБА_8 , 34 грн., в пользу государства, злоупотребляя властью и действуя вопреки интересов службы,  13.06.2008 года, без проведения осмотра места проживания указанного должника по адресу АДРЕСА_4  которое указано в исполнительном документе, умышленно, осознавая противоправность своих действий, составил неправдивый акт государственного исполнителя, в который внес заведомо для него неправдивые данные о том, что он в присутствии понятых: ОСОБА_9  а также ОСОБА_10 , осуществил исполнительное действие по адресу АДРЕСА_4  связанное с осмотром квартиры, в которой могло находится имущество, которое принадлежит должнику гр. ОСОБА_8 , при этом данное исполнительное действие не проводилось.

На основании вышеуказанного документа, в который были внесены заведомо неправдивые сведения   ОСОБА_1 ., достоверно зная, что у ОСОБА_8 , имеется недвижимое имущество, согласно справки БТИ г.Херсона, которая имеется в исполнительном производстве, а именно 1/2   часть кв. №26 дом 11 по АДРЕСА_5 , умышленно арест на часть квартиры, которая принадлежит должнику не наложил, а 20.06.2008 года, действуя вопреки интересам службы вынес постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества, которое принадлежит должнику и на которое можно наложить взыскание.

Старший государственный исполнитель отдела государственной исполнительной службы Суворовского районного управления юстиции в г.Херсоне ОСОБА_1 . своими противоправными действиями, подорвал авторитет и престиж органов государственной исполнительной службы Украины, как органа, на который возложена обязанность, осуществлять необходимые меры для своевременного и полного исполнения решения, указанного в документах на принудительное исполнение решения, дискредитировал звание государственного исполнителя, как уполномоченного представителя власти тем самым причинил существенный вред охраняемым законом государственным интересам.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый   ОСОБА_1 . виновными себя в инкриминируемом ему преступлениях признал полностью, суду подробно рассказал об обстоятельствах совершенного  деяния, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 . правильно понимает смысл обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения по поводу добровольности и истинности позиций подсудимого, заслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать другие материалы дела.

    Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1   следует квалифицировать по ч.1 ст. 364 УК Украины, как злоупотребление властью, т.е. умышленное, из личных интересов, использование служебным лицом власти вопреки интересам службы, повлекшие существенный вред охраняемым законом государственным интересам, а также по ч.1 ст. 366 УК Украины как должностной подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых данных.

   При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения деяния,

личность подсудимого, характеризующегося положительно, его молодой  возраст, признание вины, осознание содеянного, чистосердечно раскаяние, судом расцениваются как обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

    С учетом изложенного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 75 УК Украины.

  Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

      ОСОБА_1   признать виновным по ч.1 ст. 364, Ч. 1 СТ. 366 УК Украины и назначить  наказание по

- Ч.1 ст. 364 УК Украины – Два года ограничения свободы с лишеним права занимать должности связанные с выполнением организационно – распорядительных функций сроком на 1 год. 6 мес.

- Ч.1 ст. 366 УК Украины  - Один год Шесть месяцев с лишеним права занимать должности связанные с выполнением организационно – распорядительных функций сроком на один год.

    В порядке ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения назначенных судом наказаний,  окончательно ОСОБА_1  определить к отбытию   ДВА года ограничения свободы с лишеним права занимать должности связанные с выполнением организационно – распорядительных функций сроком на один год 6 мес.

   В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1   от отбытия назначенного судом наказания сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

    Обязать осужденного ОСОБА_1  на основании ст. 76 УК Украины, сообщать органам УИС об изменении места жительства и работы и периодически являться в органы УИС для регистрации.

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу, оставить – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Херсонский апелляционный суд через суд первой инстанции в течении  15-ти дней, с дня его оглашения.

Судья                                                                                                                 В.Н. Палькова