КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2016 року           №810/1701/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання протиправним та скасування рішення,

          за учстю:

          позивача: ОСОБА_1

          представника позивача: ОСОБА_3

          представника відповідача: ОСОБА_4

          представників третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 14020293 від 30.03.2016 на об'єкт нерухомого майна будинок №39а по вул. І. Франка в с. Крюковщина Києво-Святошинського району Київської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-колект".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1701/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Службу у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, витребувано докази по справі від сторін і третіх осіб, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 22.06.2016 позивачем подано заву від 22.06.2016 про зміну підстав адміністративного позову.

Протокольною ухвалою суду від 22.06.2016 вказану заяву про зміну підстав адміністративного позову прийнято до розгляду судом.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 25.05.2016 до суду не було надано у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та третіх осіб.

          Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

          В судовому засіданні 22.06.2016 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити відповідачу та третім особам копії заяви ОСОБА_5 від 22.06.2016 про зміну підстав адміністративного позову.

2. Витребувати докази по справі:

від відповідача:

- копії документів, що підтверджують статус відповідача як приватного нотаріуса (копії свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю, реєстраційного посвідчення про реєстрацію нотаріальної приватної діяльності);

- письмові пояснення з приводу відсутності підпису на примірнику рішення про державну реєстрацію права власності від 30.03.2016 №14020293, яке надано до суду;

від Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області:

- письмові пояснення за позовом та на заяву позивача від 22.06.2016 про зміну підстав адміністративного позову;

від Публічного акціонерне товариство "Укрсиббанк":

- письмові пояснення за позовом та на заяву позивача від 22.06.2016 про зміну підстав адміністративного позову;

- інформацію про суму заборгованості за кредитним договором станом на день розгляду справи судом;

- письмові пояснення щодо різних номерів договору про надання споживчого кредиту №112795050000 від 27.12.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсиббанк", зокрема, при посиланні на договір №11279505000 від 27.12.2007 в повідомленні про намір звернути стягнення на предмет іпотеки №732430 від 01.04.2014, додатковій угоді №1 до Договору про надання споживчого кредиту, виписці з додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 та виписці з додатку №1 до Договору факторингу №1 від 12.12.2011;

- копію кредитного договору у повному обсязі;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект":

- письмові пояснення за позовом та на заяву позивача від 22.06.2016 про зміну підстав адміністративного позову;

- письмові пояснення щодо різних номерів договору про надання споживчого кредиту №112795050000 від 27.12.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсиббанк", зокрема, при посиланні на договір №11279505000 від 27.12.2007 в повідомленні про намір звернути стягнення на предмет іпотеки №732430 від 01.04.2014, додатковій угоді №1 до Договору про надання споживчого кредиту, виписці з додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 та виписці з додатку №1 до Договору факторингу №1 від 12.12.2011;

- копії реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДР, довідка органів статистики, протокол про призначення директора);

- копії документів, які підтверджують передачу прав на оформлення права власності на предмет іпотеки.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 08.07.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 08.07.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 08 липня 2016 року о 10:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

          Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Кушнова А.О.