Номер провадження: 22-ц/785/3548/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекх-М» на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекх-М» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Тарутине» про захист прав споживача, -

встановила:

04.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який уточнив у судовому засіданні (а.с.149-151, т.с.1), та просив суд;

- визнати порушення ТОВ «Алекх-М» пп.16п.147 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року за №176 щодо не дотримання вимог продажу квитків;

- визнати порушення ТОВ «Алекх-М» п.3.1. Договору «Про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №08-14 від 06.08.2014 року», укладеного між перевізником ТОВ «Алекх-М» та Управлінням море господарського комплексу, транспорту та зв’язку Одеської обласної державної адміністрації щодо надання автобусу для перевезення пасажирів з числом місць для сидіння не менше ніж 23;

- визнати порушення ТОВ «Алекх-М» п.3 «Положення про обов’язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 року за №959 щодо відсутності в страховому полісі транспортного засобу номера телефону страховика;

- визнати порушення ТОВ «Алекх-М» п.5 Розділу ІІ Глави 4 «Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій», затвердженого наказом Міндоходів і зборів України від 28.08.2013 року за №417 щодо невнесення квитка до книги ОРО;

- визнати порушення ТОВ «Хліб-Тарутине» п.п.115,133 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року за №176, п.2.10 «Порядку регулювання діяльності автостанції», затвердженого наказом Мінтрансу України від 27 вересня 2010 року за №700, щодо не продажу йому квитка на автобус на автобусній станції «Тарутине»;

- визнати порушення ТОВ «Алекх-М» абз.7ч.2ст.30 Закону України «Про автомобільний транспорт», пп.2п.149 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року за №176, щодо зміни маршруту і графіку руху автобусних маршрутів с.Серпневе – м.Одеса АС «АВ Привоз»; м.Одеса АС«АВ Привоз» - с.Серпневе; с.Лісне – м.Одеса АС «АВ Привоз», м.Одеса АС «АВ Привоз» - с.Лісне;

- визнати порушення ТОВ «Алекх-М» ст.ст.34,46 Закону України «Про автомобільний транспорт», пп.4п.145 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року за №176, п.п. 4.1, 4.3 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого наказом МОЗ України та МВС України від 31.01.2013 року за №65/80, щодо не проведення щозмінних передрейсових медичних оглядів водіїв маршруту с.Височанське - м.Одеса АС «Привоз»; с.Лісне – м.Одеса АС «АВ Привоз»;

- стягнути з ТОВ «Алекх-М» на його користь 19 грн. 08 коп., переплачених позивачем за проїзд на маршруті с.Височанське – м.Одеса АС «Привоз» 19.03.2015 року.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що 19.03.2015 року він користувався послугами перевізника ТОВ «Алекх-М» з перевезення пасажирів на маршруті с. Височанське – м.Одеса АС «Привоз». Перед поїздкою йому було відмовленоТОВ «Хліб Тарутине» в продажу квитка на автостанції «Тарутине» на вказаний маршрут, з причини відсутності касового апарату. Після відмови в продажу квитка на автостанції, він вимушений був звернутися за придбанням квитка до водія автобуса ВН-2162-АА, який виконував автобусний рейс за цим маршрутом. Проте, водій до початку руху автобуса квитка йому не продав, а вчинив такі дії лише після того, як автобус прибув на кінцеву зупинку у м. Одесі. Крім того, водієм йому був наданий квиток серії АКСМ №009682, без заповнення його необхідною інформацією щодо початкового та кінцевого пункту проїзду; номеру рейсу; місця; часу відправлення; дати поїздки. Більше того, на вимогу водія позивач сплатив за проїзд з смт. Тарутине до м. Одеси 75 грн., хоча вартість проїзду складала 55 грн. 92 коп.

Позивач також зазначив, що перевізник - ТОВ «Алекх-М» зобов’язаний був надати для перевезення пасажирів автобус з числом місць для сидіння не менш ніж 23, що передбачено Договором про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 08-14 від 06.08.2014 року, але надав автобус ВН-2162-АА з числом місць для сидіння – 18. Крім того, в наданому позивачу білеті серії АКСМ №009682, у страховому полісі був відсутній номер телефону страховика.

Позивач вказав, що 03.07.2015 року він також користувався послугами з перевезення пасажирів, які надавались перевізником ТОВ «Алекх-М» за маршрутом м. Одеса – с. Лісне. Проте водій автобуса державний реєстраційний номер ВН-6946-ВХ відмовився виконувати перевезення пасажирів до с. Лісне, оголосивши пасажирам про те, що автобус далі смт. Тарутине виконувати маршрут не буде. Таким чином перевізник самовільно змінив та скоротив два маршрути с. Серпневе – м. Одеса та с. Лісне – м. Одеса.

Позивач також зазначив, що водії перевізника ТОВ «Алекх-М» на вказаних маршрутах не пройшли медичного огляду перед виїздом на маршрут, що є порушенням ст.ст.34,46 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вказані вище дії перевізника ТОВ «Алекх-М» та ТОВ «Хліб Тарутине» порушили права позивача, як споживача послуг з перевезення пасажирів у внутрішньообласному сполученні.

Представники ТОВ «Алех-М» і ТОВ «Хліб-Тарутине» позовні вимоги ОСОБА_2 не визнали в повному обсязі посилаючись на їх безпідставність.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 04.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Суд визнав, що при наданні ОСОБА_2 послуг з перевезення пасажирів, перевізником ТОВ «Алекх-М» були порушені:

- вимоги пп.16п.147 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року за №176, в частині недотримання вимог продажу квитків;

- вимоги п.3.1. Договору «Про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №08-14 від 06 серпня 2014 року», укладеного між перевізником ТОВ «Алекх-М» та Одеською обласною державною адміністрацією в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв’язку, на автобусному маршруті №714/713 с. Височанське – м. Одеса АС «Привоз» через с. Серпневе і с. Підгірне, в частині надання автобусу для перевезення пасажирів з числом місць для сидіння не менше ніж 23;

- вимоги ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», пп.4п.145 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року за №176, п.4.1 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого наказом МОЗ України та МВС України від 31.01.2013 року за №65/80, оскільки водії автобусного маршруту с. Височанське – м. Одеса АС «Привоз» через с. Серпневе і с. Підгірне не пройшли перед рейсового медичного огляду. В задоволенні іншої частини заявлених позивачем вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині, в якій йому було відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог – скасувати, у зв’язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та в цій частині ухвали нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Алекх-М» просить рішення суду в частині, в якій були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 - скасувати, у зв’язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні цієї частини заявлених позовних вимог.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційних скарг, заперечення на апеляційні скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, за наступних підстав;

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що вони ґрунтуються на законі і доведені позивачем у встановленому законом порядку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що вони не доведені позивачем у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1ст.10 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених законом – ч.3ст.10, ч.1ст.60 ЦПК України.

Статтею 910, частиною 2 статті 916 ЦК України визначено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов’язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а пасажир зобов’язується сплатити встановлену плату за проїзд. Плата за перевезення пасажирів, що здійснюється транспортом загального користування, визначається, у тому числі, тарифами, затвердженими в установленому порядку.

Укладення договору перевезення пасажира підтверджується видачею квитка, форма якого встановлюється відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Відповідно до вимог п.п.1.2,1.3. «Порядку регулювання діяльності автостанції», затвердженого наказом Мінтрансу України від 27.09.2010 року за №700, відкриття автостанції як території та комплексу споруд здійснюється у встановленому законодавством порядку.

Умовою функціонування автостанції, як суб'єкта надання автостанційних послуг, є наявність свідоцтва про атестацію.

Таким чином, зазначеним вище «Порядком регулювання діяльності автостанції» розрізняється діяльність автостанції як території та комплексу споруд, і як суб'єкта надання автостанційних послуг.

За приписами п.п.2.10,7.1. вказаного Порядку, власник повинен забезпечувати обслуговування пасажирів та автомобільних перевізників на автостанції згідно з вимогами до автостанції відповідного класу та з дотриманням вимог «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року за №176, протягом строку дії свідоцтва.

Закриття автостанції здійснюється з ініціативи власника, за умови інформування про це обласної чи районної державної адміністрації та Укртрансінспекції не пізніше, ніж за два місяці до закриття автостанції. Автостанція закривається після виведення з неї всіх автобусних маршрутів.

Пунктом 115 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року за №176 передбачено, що перевізники, відповідно до укладених договорів, здійснюють продаж квитків через автостанції, агентства з продажу квитків та/або самостійно. Продаж квитків може здійснюватися водієм автобусу в разі відсутності у населеному пункті автостанції або агентства з продажу квитків, а також після закриття квитково-касової відомості на автостанції. За таких обставин відсутність у населеному пункті автостанції може передбачати не тільки відсутність автостанції як території та комплексу споруд, а й відсутність автостанції як суб'єкта надання автостанційних послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Хліб-Тарутине» надавало послуги з обслуговування пасажирів та автомобільних перевізників на автостанції смт. Тарутине згідно з вимогами до автостанції відповідного класу та з дотриманням вимог «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року за №176, протягом строку дії свідоцтва. Такі послуги надавали ТОВ «Хліб-Тарутине» в приміщенні, яке не належить цьому товариству, і використовується ним на умовах оренди.

06.11.2014 року була скасована реєстрація реєстратора розрахункових операцій (касового апарату), який використовувався ТОВ «Хліб-Тарутине» при наданні послуг пасажирам на автостанції в смт. Тарутине Одеської області, а з 31.08.2014 року ТОВ «Хліб-Тарутине» додатковою угодою припинило дію договору оренди приміщення автостанції товариством.

Перевізник - ТОВ «Алекх-М», здійснює перевезення пасажирів та багажу на автобусних маршрутах загального користування №714/713 с. Височанське – м. Одеса АС «АВ Привоз» через с. Серпневе і с. Підгірне, і на маршруті №834/833 с. Серпневе – м. Одеса АС «АВ Привоз» через с. Підгірне і смт. Тарутине АС.

19.03.2015 року перевізником ТОВ «Алекх-М» здійснювалося перевезення пасажирів за маршрутом с. Височанське – м. Одеса АС «Привоз» автобусом марки «Мерседес-Бенц» державний реєстраційний номер ВН-2162-АА. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії РСА №867977 та тимчасового реєстраційного талону серії ДАР №024538, автобус «Мерседес-Бенц» державний реєстраційний номер ВН-2162-АА обладнаний 19 місцями для сидіння пасажирів. Проте, відповідно до умов п. 3.1. Договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №08-14 від 06.08.2014 року, укладеного між ТОВ «Алекх-М» та Управлінням море господарського комплексу, транспорту та зв’язку Одеської обласної державної адміністрації, перевізник повинен для обслуговування маршруту №714/713 с Височанське –м. Одеса АС «Привоз» через с. Серпневе і с. Підгірне надавати автобус з числом місць для сидіння не менше 23.

ОСОБА_2 користувався послугами перевізника ТОВ «Алекх-М» при здійсненні поїздки 19.03.2015 року автобусом ВН-2162-АА за маршрутом с.Височанське – м. Одеса АС «Привоз».

19.03.2015 року ТОВ «Хліб-Тарутине» не мало можливості надати автостанційні послуги позивачу з продажу квитка на вказаний вище маршрут, оскільки на той час уже була скасована реєстрація касового апарату, та припинена дія договору оренди будівлі автостанції. Тому відмовляючи позивачу у задоволенні вимог до ТОВ «Хліб-Тарутине» суд першої інстанції правомірно виходив із того, що заявлені ОСОБА_2 вимоги у цій частині не доведені у встановленому законом порядку, та спростовуються доказами, наданими ТОВ «Хліб-Тарутине».

Відповідно до пп.1,10,13п.145 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року за №176, перевізник зобов'язаний забезпечити дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт та захист прав споживачів; здійснювати перевезення пасажирів з квитками і пасажирів, яким згідно із законодавством надано пільги щодо плати за проїзд; забезпечувати попередній та поточний продаж квитків.

Відповідно до вимог пп.16п.147 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року за №176, водій автобуса зобов’язаний продати квитки пасажирам до початку руху автобуса у випадках, передбачених законодавством.

На підтвердження користування послугами перевізника ТОВ «Алекх-М» 19.03.2015 року та 03.07.2015 року позивач надав до суду оригінали квитків серії АКМС №009682 та серії АКМС №008253. Проте, зі змісту зазначених квитків неможливо встановити ані дати поїздки, ані маршруту руху автобуса, ані вартості проїзду. Теж саме стосується й інших оригіналів квитків, долучених позивачем до справи.

Як зазначив позивач, записи на зворотній стороні зазначених квитків щодо дати поїздки, маршруту, номеру автобусу, зроблені ним самим.

Допитані в судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що 19.03.2015 року вони бачили, як ОСОБА_2 сів в автобус, який здійснював рейс с.Височанське – м. Одеса «АС Привоз». Крім того ці свідки також підтвердили, що під час посадки в автобус водій транспортного засобу білетів на проїзд їм не видавав.

Представник ТОВ «Алекх-М» не спростував доводів позивача про те, що водієм автобуса був порушений вказаний вище порядок продажу квитків, та не надав доказів того, що водій автобуса видав ОСОБА_2 квиток для проїзду в автобусі, відповідно до вказаних вище «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», якими ці правовідносини врегульовані. Тому з огляду на встановлені обставини та вказані вище норми матеріального права суд першої інстанції правомірно визнав, що ТОВ «Алекх-М» були порушені права позивача, як споживача послуг, щодо недотримання порядку продажу квитків для проїзду в автобусі.

Разом із тим, позивачем не надано до суду належних доказів того, що ним було сплачено за проїзд на вказаному маршруті у більшому розмірі (75 грн.) ніж вартість проїзду (55 грн. 92 коп.).

Колегія суддів зазначає, що обізнаність позивача з пп.16п.147 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» та вартістю проїзду за вказаним вище маршрутом, як споживачу послуг, надавала йому право не сплачувати водію автобуса грошові кошти за проїзд у більшому розмірі та без надання належним чином заповненого білета на проїзд у цьому транспортному засобі.

Тому суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні цієї частини позовних вимог, так як вони не доведені ним у встановленому законом порядку.

Приписами ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», пп.4п.145 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року за №176 визначено, що автомобільний перевізник зобов’язаний забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв, організувати проведення щозмінного перед рейсового і після рейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів.

За вимогами п.4.1 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого наказом МОЗ України та МВС України від 31.01.2013 року за №65/80, щозмінний перед рейсовий медичний огляд проводиться для водіїв транспортних засобів перевізника безпосередньо перед їх виїздом у рейс. У разі виявлення ознак хвороби протягом зміни водії підлягають після рейсовому медичному огляду.

ОСОБА_6 лікаря Комунальної установи «Тарутинська центральна районна лікарня» за №92 від 17.02.2014 року підтверджено, що комунальна установа не укладала з ТОВ «Алекх-М» договору на проведення медичного огляду водіїв у цьому товаристві.

Оскільки інших медичних установ на території Тарутинського району Одеської області немає, та з урахуванням пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який працював водієм автобуса у ТОВ «Алекх-М», суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що ТОВ «Алекх-М» не забезпечило виконання вказаних вище норм матеріального права щодо проходження водієм автобуса автобусом ВН-2162-АА перед рейсового медичного огляду, що порушило права ОСОБА_2 на безпечне отримання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Відповідно до ч.2ст.30 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевізник зобов’язаний забезпечувати проїзд пасажирів до зупинки чи місця призначення за маршрутом.

Водію транспортного засобу забороняється маршрут і графік руху – п.п.2п.149 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за №176 від 18.02.1997 року.

Оскільки позивачем не доведено у встановленому законом порядку, що 03.07.2015 року водієм транспортного засобу, автобуса, державний реєстраційний номер ВН-6946-ВХ, йому було відмовлено у здійсненні поїздки до с. Бородине Тарутинського району, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог у цій його частині.

Не доведеними позивачем також є вимоги про те, що в період часу з січня по липень 2015 року він не міг скористатися послугами перевізника ТОВ «Алекх-М», оскільки перевізник змінив графік маршруту с.Серпневе – м.Одеса АС «Привоз».

Не доведеними позивачем є і його вимоги про відсутність у страховому полісі транспортного засобу номера телефону страховика, та невнесення водієм автобуса при продажі ОСОБА_2 квитка інформації про це до книги ОРО, оскільки будь-яких доказів того, що квитки на проїзд в автобусі, які були надані позивачем до суду, продані йому водієм перевізника ТОВ «Алекх-М» немає. Крім того, внесення чи не внесення інформації водієм про продані ним квитки на проїзд до книги ОРО, не порушує прав ОСОБА_2, як споживача послуг у правовідносинах із перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Тому рішення суду у цій частині відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції вони не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України для скасування рішення суду першої інстанції, та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог апелянта у повному обсязі.

Відповідно до ч.1ст.15 ЦК України, позивач має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Обов’язок довести порушення його права покладений саме на позивача, відповідно до вимог ч.3ст.10, ч.1ст.60 ЦПК України. Тому звертаючись до суду з позовом, позивач зобов’язаний надати суду докази, які підтверджують порушення відповідачем його цивільних прав, та обрати захист цих прав відповідно до закону або договору.

У правовідносинах щодо надання послуг з перевезення пасажирів та багажу автомобільним транспортом визначальним є наявність у користувача послуг права на отримання таких послуг. Таке право користувач послуг набирає з часу придбання квитка на автобусний рейс.

Оскільки апелянтом не надано належних доказів в частині порушення його прав перевізником ТОВ «Алекх-М» щодо відсутності в страховому полісі транспортного засобу номеру телефону страховика; щодо невнесення квитка до книги ОРО;щодо зміни маршруту і графіку руху автобусних маршрутів с.Серпневе – м.Одеса АС «АВ Привоз»; м.Одеса АС«АВ Привоз» - с.Серпневе; с.Лісне – м.Одеса АС «АВ Привоз», м.Одеса АС «АВ Привоз» - с.Лісне; щодопереплачених позивачем коштів за проїзд на маршруті с.Височанське – м.Одеса АС «Привоз» 19.03.2015 року, судом першої інстанції йому правомірно відмолено у задоволенні цієї частини вимог.

Не приймає до уваги колегія суддів і доводи апелянта - ТОВ «Алекх-М» в частині не доведеності позивачем вимог про те, що він користувався послугами перевізника 19.03.2015 року на маршруті с. Височанське – м. Одеса «АС Привоз», оскільки допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що 19.03.2015 року вони бачили, як ОСОБА_2 сів в автобус, який здійснював рейс с. Височанське – м. Одеса «АС Привоз». Крім того ці свідки також підтвердили, що під час посадки в автобус водій транспортного засобу білетів на проїзд їм не видавав.

Є безпідставними і доводи перевізника про те, що він (первізник) має право змінювати клас та пасажировмісткість на автобусному маршруті с. Височанське – м. Одеса «АС Привоз» шляхом повідомлення про це сторону договору - Управління море господарського комплексу транспорту та зв’язку Одеської обласної адміністрації, оскільки такі доводи суперечать умовам договору №08-14 від 06.08.2014 року, укладеному між ТОВ «Алекх-М» та Управління море господарського комплексу транспорту та зв’язку Одеської обласної державної адміністрації.

Так, згідно умов вказаного договору, всі зміни до договору, у тому числі і зміни щодо класу та пасажировмісткості на автобусному маршруті с. Височанське – м. Одеса «АС Привоз» повинні узгоджуватися шляхом укладання додаткових угод до цього договору. Але ТОВ «Алекх-М» без узгодження у встановленому договором порядку з Управлінням море господарського комплексу транспорту та зв’язку Одеської обласної державної адміністрації самочинно змінило 19.03.2015 року на маршруті с. Височанське – м. Одеса «АС Привоз» клас та пасажировмісткість транспортного засобу, надавши для перевезення пасажирів транспортний засіб пасажировмісткістю 19 місць замість 23 місць. Такі порушення перевізником умов договору порушили права ОСОБА_2, який користувався цим маршрутом саме 19.03.2015 року.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і доводи апелянта ТОВ «Алекх-М» про те, що перед рейсовий та після рейсовий медичний огляд водіїв проводиться в ПАТ «ЧТК» на вул. 2-й Водопровідний провулок, 6-А у м. Одесі, оскільки доказів того, що водій автобуса за маршрутом с. Височанське – м. Одеса «АС Привоз» проходив такий огляд 19.03.2015 року товариством до суду не надано. Не надано перевізником також і доказів того, яким чином водій маршруту с. Височанське – м. Одеса «АС Привоз» проходить перед рейсовий медичний огляд у м. Одесі.

Інші доводи апеляційних скарг ОСОБА_2 та ТОВ «Алекх-М» висновків суду першої інстанції також не спростовують, оскільки не містять належних доказів на підтвердження цих доводів.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекх-М» - відхилити.

Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_8

ОСОБА_9