Справа № 1-1316/236/11 Провадження № 1/450/8/15

ПОСТАНОВА

судового засідання     

"10" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі Бідник І.

за участю прокурора Замараєва Р.М.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органи досудового розслідування звинувачують підсудних в тому, що з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на розкрадання чужого майна у великих розмірах, а саме дизельного пального з автозаправних станцій «ШЕЛЛ» ТзОВ «ОСОБА_15», в жовтні 2010 року, ОСОБА_14 створив стійку організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_9, касира торгівельної зали АЗС №6224 ОСОБА_16 «Альянс Холдинг» ОСОБА_10, касира торгівельної зали АЗС №6222 ТОВ «Альянс Холдинг» ОСОБА_11 касира торгівельної зали АЗС №6222 ОСОБА_16 «Альянс Холдинг» ОСОБА_17 яким дане майно було ввірене і перебувало у їх віданні, та ОСОБА_13, який мав у користуванні автомобіль марки «Івеко Дайлі», за допомогою якого проводилось подальше транспортування викраденого дизельного пального.

У відповідності до розподілених керівником групи ОСОБА_14 ролей, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 будучи безпосередніми виконавцями злочинів та працюючи на посадах касирів торгівельних зал, отримавши від ОСОБА_9 підроблені картки «ЄвроШЕЛЛ», повинні були за їх допомогою проводити незаконний відпуск дизельного пального на АЗС «ШЕЛЛ» TзOB «ОСОБА_15», де працювали касирами. При цьому, діючи всупереч інструкції по роботі з терміналом «VeriFone» щодо роботи з картками «Євро-Шел», ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не проводили обов’язкової перевірки зовнішнього вигляду карток, не перевіряли документи, а саме водійські права, паспорт, технічний паспорт на автомобіль, що підтверджувало належність картки клієнту.

Всього, під час вчинення розкрадання чужого майна у великих розмірах, а саме дизельного пального з автозаправних станцій «ШЕЛЛ» ТзОВ «ОСОБА_15», в період часу з 14.10.2010 року по 09.02.2011 року організована злочинна група в складі ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та невстановлених слідством осіб заволоділи майном ОСОБА_16 „Альянс Холдінг” на загальну суму 209049,54 грн.( двісті дев’ять тисяч сорок дев’ять гривень 54 копійки).

Підсудні в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їм злочині не визнали та відмовились від дачі показів.

В судовому засіданні підсудними ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та їхніми захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191 КК України на додаткове розслідування в зв’язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства, яке неможливо усунути в судовому засіданні. А саме, досудовим слідством не представлено жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_16 „Альянс Холдінг” було спричинено шкоду на загальну суму 209049,54 грн. Також в матеріалах справи відсутні докази, за ким саме, за водієм, за автомобілем, за фірмою, закріплені паливні картки „ЄвроШЕЛЛ” з яких було списані кошти, по епізодам інкримінованих підсудним.

Також, досудовим слідством порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства, при проведенні допитів обвинувачених та при пред’явленні останнім обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та їх захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання про направлення матеріалів кримінальної справи на додаткове розслідування підтримали та просять його задоволити.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_7 заперечили, щодо задоволення клопотання про направлення матеріалів кримінальної справи на додаткове розслідування.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що кримінальну справу належить направити на додаткове розслідування з наступних підстав:

Відповідно до ст. 281 КПК України (редакції 1960 р.), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не можу бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КПК України (редакції 1960 р.) слідчий зобов’язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини вини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Так під час судового розгляду справи, стороною захисту заявлено клопотання в порядку ст. 315-1 КПК України (редакції 1960 р.) про судове доручення органу досудового розслідування, в провадженні якого знаходилась дана кримінальна справа, про проведення ряду слідчих дій спрямованих на представлення доказів, механізму списання з паливних карток „Євро ШЕЛЛ” коштів, належності даних карток водіям, автомобілям чи іноземним фірмам. Підтвердження чи спростування передачі користувачами карток „ЄвроШЕЛЛ” (іноземних фірм) вказаних карток невстановленим особам для використання їх закордоном. Також правових підстав повернення коштів ОСОБА_16 „Альянс Холдінг” компанії ЄвроШЕЛЛ ОСОБА_18 (Нідерланди). Представлення бухгалтерських документів, які б підтверджували повернення коштів ОСОБА_16 „Альянс Холдінг”, в сумі 209049,54 грн., компанії ЄвроШЕЛЛ ОСОБА_18 (Нідерланди), чи іноземним фірмам з карток яких були списані кошти, під час епізодів інкримінованих підсудним.

Дане клопотання підтримав прокурор та представник потерпілого.

Однак, станом на час розгляду клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, більш ніж через п’ять місяців після винесення вищевказаної ухвали в порядку ст. 315-1 КПК України (редакції 1960 р.) судове доручення в повному об’ємі не було виконано. Суду представлено лише протоколи допиту головного фахівця зі звірки даних ОСОБА_16 „Альянс Холдінг” ОСОБА_19 та начальника відділу бухгалтерського обліку роздрібної торгівлі ОСОБА_16 „Альянс Холдінг” ОСОБА_20, а також витяги з програми „SuperSiras”, витяги з програми 1С: 7.7 „Документи „Реалізація по картках” за періоди з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р., з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р., з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р., з 01.11.2011 р. по 30.11.2011 р. та аналізи взаєморозрахунків за вищевказані періоди часу. Також представлено копію звіту про фінансові результати ОСОБА_16 „Альянс Холдінг” за по 2011 рік.

В іншій частин судове доручення не виконано, як повідомив в судовому засіданні прокурор доручення знаходиться в стадії виконання і коли воно буде виконано в повному об’ємі йому невідомо.

Відповідно до ст. 64 КПК України (редакції 1960 р.) характер завданої злочином шкоди є обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальній справі.

Відповідно до ст. 65 КПК України (редакції 1960 р.) доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та іншими документами.

Так органом досудового слідства не представлено суду належних доказів нанесення підсудними ОСОБА_16 „Альянс Холдінг” шкоди на загальну суму 209049,54 грн., яку інкримінують підсуднім згідно обвинувачення. В матеріалах справи фігурує три суми спричиненої шкод, згідно заяви про скоєння злочину шкода спричинено на 180000 грн., згідно матеріалів кримінальної справи, лист-підтвердження генерального директора ОСОБА_16 „Альянс Холдінг” №1045 від 13.05.2011 року (а.с. 48 т.5) клієнти з карток яких були списані кошти кредитовані на загальну суму 234120,66 грн. та згідно обвинувачення підсудними було спричинено шкоду ОСОБА_16 „Альянс Холдінг” на загальну суму 209049,54 грн.

З метою встановлення та підтвердження розміру завданих збитків при додатковому розслідування слід призначити та провести ревізію фінансово-бухгалтерської діяльності ОСОБА_16 „Альянс Холдінг”, щодо обслуговування карток „Євро ШЕЛЛ”, надання кредитування користувачам карток та встановлення наявності чи відсутності спричинення шкоди під час дій інкримінованих підсудним, за період часу 2010 р.-2011 р.

Від результатів ревізії при необхідності призначити та провести судово-бухгалтерську експертизу з метою підтвердження чи спростування наявності шкоди спричинену ОСОБА_16 „Альянс Холдінг” за період часу жовтень 2010 року лютий 2011 рік.

Також при додатковому розслідуванні слід встановити та допитати осіб вказаних в постанові про судове доручення від 06.10.2014 року на предмет чи використовувалась ним (-и) в зазначені дати вказана паливна карта, чи передавав (-ли) він (вони) її протягом цього періоду іншим особам, яким саме, чи не була втрачені, викрадені ці паливні картки. В разі встановлення під час проведення допитів факту передачі особами, за якими було закріплено зазначені паливні карти “Євро ШЕЛЛ”, цих карт іншим особам – встановити та допитати таких осіб щодо обставин та місця використання ними отриманих паливних карт.

Також допитати посадових осіб вищевказаних іноземних фірм, з рахунків яких були списані кошти в період часу з жовтня 2010 року по лютий 2011 року з приводу використання зазначених паливних карт “Євро ШЕЛЛ”, з’ясувавши: хто є виробником (емітентом, постачальником) цих карт; за якими договорами отримані ці карти (до протоколів допиту долучити завірені копії цих договорів із належним перекладом на українську мову); якими є умови обслуговування цих карт; хто (яка зі сторін) відповідно до умов договору (внутрішніх нормативно-правових актів, домовленостей) несе ризики за вчинення шахрайських дій відносно власника карти; за ким закріплювались паливні карти: водій, транспортний засіб тощо; яким є місячний (денний) ліміт на картах; яким чином поновлюється цей ліміт; яким є порядок розрахунків за отримані з використанням карт товари і послуги; на підставі яких документів проведено оплату ТОВ “Альянс Холдинг” за паливо, відпущене за вказаними вище трансакціями; за яких обставин і коли було виявлено факт здійснення надлишкової оплати на рахунок ТОВ “Альянс Холдинг” за паливо; чи проводились внутрішні розслідування, перевірки; на підставі яких документів в подальшому відшкодовано надлишково перераховані кошти.

В компаніях власників паливних карток “Евро ШЕЛЛ”, з яких було списані кошти в період інкримінованих дій обвинуваченим, провести виїмку оригіналів документів, чи належним чином завірені копії (касові чеки, рахунки, акти звірок тощо), якими підтверджується використання карток „Євро ШЕЛЛ” під час розрахунку за паливо, інші товари, платні дороги тощо впродовж днів які інкримінуються підсудним згідно обвинувачення.

Також слід витребувати з адміністрації державної прикордонної служби України дані з інформаційної системи „Гарт-1/П” про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 07.02.2011 року по 25.02.2011 року. З метою підтвердження чи спростування позиції захисту, що ОСОБА_9 в період інкримінованих йому злочинів, перебував закордоном, або приймав участь у викрадення пального з автозаправок ОСОБА_16 „Альянс Холдінг”.

Після проведення вищевказаних слідчих дій та отриманих результатів провести ряд слідчих дій в яких виникне необхідність.

Усунути вищевказаних недоліки та неповноти досудового слідства в суді не можливо, а тому справу належить направити на додаткове розслідування.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому речових доказів, а саме посвідчення водія на його ім’я, реєстраційного посвідчення на автомобіль „Рено Трафік” д.р.н. ВС 6606 СІ, наручного годинника, які в були в нього вилучені під час досудового слідства та визнані речовими доказами по справі так як на його думку вони не являються речовими доказами та не представляють цінності.

Також, підсудній представив суду заяву свого батька ОСОБА_21, згідно з якою останній просить передати на його зберігання автомобіль „Рено Трафік” д.р.н. 6606 СІ. В зв’язку з цим підсудній ОСОБА_12 клопоче перед судом, відповідно до ст. 126 КПК України (редакції 1960 р.), передати автомобіль „Рено Трафік” д.р.н. 6606 СІ, який йому належить, на зберігання його батькові ОСОБА_21, так як вказаний автомобіль переданий на зберігання автогосподарству при ГУМВСУ у Львівській області і умови його зберігання не гарантують збереження його технічного та фізичного стану.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників процесу судом встановлено, що відповідно до постанови про визнання речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінальної справи від 02.06.2011 року в тому числі визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінальної справи посвідчення водія на ім’я ОСОБА_12 та годинник Супутник-Престиж зі шкіряним ремінцем чорного кольору та прилучені до матеріалів кримінальної справи (т.7 а.с. 17-24), які були вилучені у підсудного згідно протоколу огляду місця події від 19.04.2011 року (т.1 а.с. 16). Крім того, згідно вказаного протоколу від 19.04.2011 року у ОСОБА_12 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 382589 на автомобіль „Рено Трафік” д.р.н. 6606 СІ. Однак, вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу речовим доказом не визнанно та до матеріалів справи не прилучено. В матеріалах справи знаходиться лише завірена слідчим копія (т.1 а.с. 24).

Що стосується вищевказаних речових доказів посвідчення водія на ім’я ОСОБА_12 та годинник „Супутник-Престиж” зі шкіряним ремінцем чорного кольору, а також вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 382589 на автомобіль „Рено Трафік” д.р.н. 6606 СІ, який досудовим слідством не визнаний речовим доказом, то суд вважає, що дані речі не являються предметами, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом. Також суд вважає, що на вказані речі неможливо звернути в рахунок погашення відшкодування шкоди за цивільним позовом чи виконання рішення в частині конфіскації майна.

Також згідно постанови про визнання речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінальної справи від 17.06.2011 року автомобіль „Рено Трафік” д.р.н. 6606 СІ визнаний речовим доказом та переданий на зберігання автогосподарству при ГУМВСУ у Львівській області.

Згідно ст. 126 КПК України (редакції 1960 р.) майно, на яке накладено арешт, описується і може бути передане на зберігання в тому числі і членам родини обвинуваченого чи іншим особам. Особи яким передано майно, попереджаються під розписку про кримінальну відповідальність за його незбереження.

Судом встановлено, що автомобіль ОСОБА_22” д.р.н. 6606 СІ, який належить ОСОБА_12 не є предметом, який був знаряддям вчинення злочину, зберігав на собі сліди злочину або був об'єктом злочинних дій. Також суду не представлено доказів, що даний автомобіль нажитий злочинним шляхом. Однак, згідно санкції ч.5 ст. 191 КК України покарання за скоєння даного злочину передбачає конфіскацію майна, також до обвинуваченого ОСОБА_12, цивільним позивачем ОСОБА_16 „Альянс Холдінг” пред’явлено позов про відшкодування шкоди на загальну суму 209049,54 грн.

А тому суд, вважає, що з метою належного збереження автомобіля ОСОБА_22” д.р.н. 6606 СІ, в силу вимог ст. 126 КПК України (редакції 1960 р.), його слід передати на зберігання ОСОБА_23.

Керуючись ст.ст. 126, 281 КПК України (редакції 1960 р.), суд ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191 КК України направити прокурору Львівської області для організації проведення досудового розслідування під час якого необхідно виконати вимоги зазначені в мотивувальній частину постанови та в разі необхідності виконати інші слідчі дії потреба в яких виникне в ході додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 залишити підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 залишити заставу у вигляді 76500 грн.

Речові докази посвідчення водія на ім’я ОСОБА_12 та годинник „Супутник-Престиж” зі шкіряним ремінцем чорного кольору повернути ОСОБА_12 (т.7 а.с. 17-24).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 382589 на автомобіль „Рено Трафік” д.р.н. 6606 СІ. яке вилучено у ОСОБА_12, згідно протоколу огляду місця події від 19.04.2011 року (т.1 а.с. 24) повернути ОСОБА_24.

Речовий доказ автомобіль ОСОБА_22” д.р.н. 6606 СІ, який зберігається в автогосподарству ГУ МВСУ у Львівській області передати на зберігання ОСОБА_23 та повідомити останнього під розписку про кримінальну відповідальність за його збереження.

На постанову можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_25