Судове рішення 1316/3314/12 від 05.07.2016

Судове рішення #56472424

Справа № 1316/3314/12 Провадження № 1/450/14/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Бідник І.

з участю прокурорів Проць С.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, одружений, раніше несудимий, у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в 2009 році з метою заняття незаконною адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю, яке надається у встановленому порядку кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області на підставі кваліфікаційних іспитів за програмою, затвердженою протоколом Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 01.10.1999 № 6/2, із змінами і доповненнями, внесеними згідно із протоколами Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 17.08.2001 №6/3, від 23.04.2004 №4/3-2, від 27.10.2005 №4/15-2, від 02.02.2007 №4/28.-1.8, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 13.02.2009 № V/10-166 та після відповідної оплати, тобто установою уповноваженою надавати право займатись адвокатською діяльністю, підробив офіційний документ.

Так, ОСОБА_2 перебуваючи в ресторані швидкого харчування «Макдональдс» в м. Дніпропетровськ, який знаходиться поблизу ЖД вокзалу „Дніпропетровськ-Головиний”, надав свої анкетні дані невстановленій слідством особі на ім’я ОСОБА_3, який за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4, використовуючи оргтехніку, у невстановленому досудовим слідством місці, виготовили офіційний документ, який надає право займатись адвокатською діяльністю ОСОБА_2 - «Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. на ім’я ОСОБА_2П».

Крім цього, 29.04.2009 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_3, видаючи себе за адвоката.

Крім цього,14.05.2009 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те. що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_5, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 30.06.2009 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_6, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 10.10.2009 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441. Україна, Адвокатура. Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_7, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 16.03.2010 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_8, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 13.04.2010 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_10 видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 23.06.2010 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_11, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 28.06.2010 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_13, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 30.08.2010 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_14, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 01.10.2010 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та відбитком мастичної печатки «ПП України, м. Львів, Юридична фірма Писаренко і Партнери № 36026382» та уклав його із ОСОБА_15, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 04.10.2010 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_16, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 06.10.2010 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_15, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 13.10.2010 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_17, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 22.10.2010 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_18, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 04.11.2010 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441, Україна, Адвокатура, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_19, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 07.01.2011 ОСОБА_2 р. С.П., не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, її який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та відбив мастичну печатку «ПП України, м. Львів. Юридична фірма Писаренко і Партнери № 36026382» та уклав його із ОСОБА_20, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 04.03.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_2, ДРФО № 22355720559, свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 p., Україна, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_21, видаючи себе адвоката.

Крім цього, 10.03.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_21, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 07.04.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_2, ДРФО № 22355720559, свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 p., Україна, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_22, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 06.05.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_2, ДРФО № 22355720559, свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 р., Україна, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_23, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 14.06.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_2. ДРФО № 22355720559. свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 р., Україна, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_24, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 16.06.2011р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_2, ДРФО № 22355720559, свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 р., Україна, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_25, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 17.06.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_2, ДРФО № 22355720559, свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 р., Україна, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_26, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 06.07.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_2, ДРФО № 22355720559, свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 р., Україна, Дніпропетровська область» після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_27, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 21.07.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_28, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 17.08.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_29, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 19.08.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_30, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 03.10.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_31, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 11.10.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_2. ДРФО № 22355720559, свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 р., Україна, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_33, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 04.11.2011р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 та бере на себе обов’язки адвоката. На вказаний договір ОСОБА_2 за допомогою комп’ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки наніс зображення печатки з завідомо неправдивими даними: «Адвокат ОСОБА_2, ДРФО № 22355720559, свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 р., Україна, Дніпропетровська область», після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_34, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 05.12.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_35, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 23.12.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_36, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, в 2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_15, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 03.02.2012 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_38, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 10.02.2012 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_39, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 13.02.2012 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_40, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 18.03.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_41, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, 20.03.2011 р. ОСОБА_2, не маючи права займатись адвокатською діяльністю, виготовив договір про надання адвокатських послуг, в який умисно, повторно, вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 10.07.2008 р. та бере на себе обов’язки адвоката, після чого скріпив договір своїм підписом та уклав його із ОСОБА_42, видаючи себе за адвоката.

Крім цього, ОСОБА_2 в 2009 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 29.04.2009 р., укладеного з ОСОБА_3, перебуваючи в Сихівському районному суді м. Львова по вул. Чоловського, 2, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2а-663/09/1319 та представляв інтереси ОСОБА_43

Крім цього, ОСОБА_2 в 2009 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 14.05.2009р., укладеного з ОСОБА_5, перебуваючи в Апеляційному суді Львівської області по вул. Саксаганського, 13 в м. Львові надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі та представляв інтереси ОСОБА_5

Крім цього, ОСОБА_2 2009 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 10.10.2009 р., укладеного з ОСОБА_7. перебуваючи в Пустомитівському районному суді Львівської області по вул. Івана Кандиби, 3 в м. Пустомити, Львівської області, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-496/10 та представляв інтереси ОСОБА_7

Крім цього, ОСОБА_2 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 16.03.2010 р., укладеного з ОСОБА_8, перебуваючи в Шевченківському районному суді м. Львова по вул. Січових Стрільців, 12 в м. Львова надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-897/10 та представляв інтереси ОСОБА_8

Крім цього. ОСОБА_2 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 16.03.2010 р., укладеного з ОСОБА_9, перебуваючи в Шевченківському районному суді м. Львова по вул. Січових Стрільців, 12 в м. Львова, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-897/10 та представляв інтереси ОСОБА_44

Крім цього, ОСОБА_2 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 23.06.2010 р., укладеного з ОСОБА_45, перебуваючи в Личаківському районному суді м. Львова по вул. Б. Лепкого, 16 в м. Львова, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-327/11 та представляв інтереси ОСОБА_45

Крім цього, ОСОБА_2 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 23.06.2010 р., укладеного з ОСОБА_46. перебуваючи в Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області по вул. Романчака, 18 в м. Львова, надав вказані документи під час досудового слідства, на підставі чого був допущений до участь у кримінальній справі № 142-3310 в якості захисника ОСОБА_46

Крім цього, ОСОБА_2 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 28.06.2010 р., укладеного з ОСОБА_13, перебуваючи в Пустомитівському районному суді Львівської області по вул. Івана Кандиби, 3, м. Пустомити, в Львівській області, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-2117/10 та представляв інтереси ОСОБА_13

Крім цього, ОСОБА_2 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 30.08.2010 р., укладеного з ОСОБА_14, перебуваючи в Миколаївському районному суді Львівської області по вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв в Львівській області, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-498/11 та представляв інтереси ОСОБА_14

Крім цього, ОСОБА_2 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 01.10.2010, укладеного з ОСОБА_15, перебуваючи в Залізничному районному суді м. Львова по вул. С. Бандери, З, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-1049/11 та представляв інтереси ОСОБА_15

Крім цього, ОСОБА_2 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 04.10.2010 р., укладеного з ОСОБА_16, перебуваючи в Шевченківському районному суді м. Львова по вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2а-511/11 та представляв інтереси ОСОБА_16

Крім цього, ОСОБА_2, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 06.10.2010 р., укладеного з ОСОБА_15, перебуваючи в Залізничному районному суді м. Львова по вул. С. Бандери, 3, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-3697/10 та представляв інтереси ОСОБА_15

Крім цього, ОСОБА_2 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 13.10.2010 р., укладеного з ОСОБА_17, перебуваючи в Сихівський районному суд м. Львова, по вул. Чоловського, 2 в м. Львові надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений по кримінальній справі № 144-3127 в якості захисника ОСОБА_17

Крім цього, ОСОБА_2 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 22.10.2010 р., укладеного з ОСОБА_18, перебуваючи в Франківському районному суді м. Львова по вул. Г. Чупринки, 69, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2-310/11 та представляв інтереси ОСОБА_18

Крім цього, ОСОБА_2 в 2010 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» №1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 04.11.2010 р., укладеного з ОСОБА_19, перебуваючи в Шевченківському районному суді м. Львова по вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 2/1328/11/12 та представляв інтереси ОСОБА_19

Крім цього, ОСОБА_2 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 04.03.2011 р., укладеного з ОСОБА_21, перебуваючи в Львівському окружному адміністративному суді м. Львова на вул. Чоловського, 2, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по адміністративній справі № 2а-3924/11/1370 та представляв інтереси ОСОБА_21

Крім цього, ОСОБА_2 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 10.03.2011 р., укладеного з ОСОБА_21, перебуваючи в Залізничному районному суді м. Львова по вул. С. Бандери, 3, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по адміністративній справі № 2-1981/11 та представляв інтереси ОСОБА_21

Крім цього, ОСОБА_2 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 06.05.2011 р., укладеного з ОСОБА_47, перебуваючи в Апеляційному суді Львівської області на пл.. Соборній,7 м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 22ц/1390/2541 /12 та представляв інтереси ОСОБА_47

Крім цього, ОСОБА_2 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 16.06.2011 р., укладеного з ОСОБА_25, перебуваючи в Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області по вул. Г. Чупринки, 65, м. Львів, надав вказані документи під час досудового слідства, на підставі чого був допущений до участь в кримінальній справі № 144-0294 в якості захисника ОСОБА_25

Крім цього, ОСОБА_2 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 17.06.2011 р., укладеного з ОСОБА_26, перебуваючи в Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області по вул. Г.Чупринки , 65, м. Львів, надав вказані документи під час досудового слідства, після цього постановою слідчого був допущений до участь в кримінальній справі № 144-03 13 в якості захисника ОСОБА_26

Крім цього, ОСОБА_2 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 06.07.2011 р., укладеного з ОСОБА_48, перебуваючи в Пустомитівському районному суді Львівської області по вул. Івана Кандиби. 3, м. Пустомити, Львівська область, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі № 6-39/11 та представляв інтереси ОСОБА_27

Крім цього, ОСОБА_2 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 04.11.2011 р., укладеного з ОСОБА_34, перебуваючи в Сколівському районному суді Львівській області по вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Львівська область надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участь в кримінальній справі № 127-0032 в якості захисника ОСОБА_49

Крім цього, ОСОБА_2 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 05.12.2011 р., укладеного з ОСОБА_35, перебуваючи в Сколівському районному суді Львівській області по вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Львівська область надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участь в кримінальній справі № 167-0062 в якості захисника ОСОБА_35

Крім цього, ОСОБА_2 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 06.10.2010 року, укладеного з ОСОБА_15, перебуваючи в Залізничному районному суді м. Львова по вул. С. Бандери, 3, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участь в кримінальній справі № 1-153/11 в якості захисника ОСОБА_15

Крім цього, ОСОБА_2 в 2011 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 04.03.2011 р., укладеного з ОСОБА_21, перебуваючи в окружному адміністративному суді Львівської області по вул. Чоловського, 2, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по адміністративній справі № 2а-8900/10/1370 та представляв інтереси ОСОБА_21

Крім цього, ОСОБА_2 в 2012 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 03.02.2012 р., укладеного з ОСОБА_38, перебуваючи в Франківському районному суді м. Львова по вул. Г. Чупринки, 69, м. Львів, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участь по кримінальній справі № 144-0911 та представляв інтереси ОСОБА_50

Крім цього. ОСОБА_2 в 2012 році, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: «Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р.та підробленого договору про надання адвокатських послуг від 13.02.2012 р., укладеного з ОСОБА_51, перебуваючи в Пустомитівському районному суді Львівської області по вул. Івана Какдиби, 3, м. Пустомити, Львівська область, надав вказані документи в судовому засіданні, на підставі чого був допущений до участі в судових засіданнях по цивільній справі та представляв інтереси ОСОБА_40

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинів не визнав та показав, що свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю він не підробляв, з ніякими особами у зговір не вступав. Свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю він отримав від особи на ім’я ОСОБА_49 в 2009 році в м. Дніпропетровськ. З останнім він познайомився в ресторані швидкого харчування „Макдональдс” біля ЖД вокзалу „Дніпропетровськ-Головиний”. Останній запевнив його , що він є працівником кваліфікаційної комісії адвокаті Дніпропетровської області. Так як він мав при собі всі необхідні документи які підтверджують його особу та юридичний страж то він їх передав особі на ім’я ОСОБА_49 та домовились зустрітись на слідуючий день. Другого дня в тому самому ресторані вони зустрілись і особа на ім’я ОСОБА_49 і останній передав йому свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю» №1441 від 10.07.2008 р. в яке було видано на ім’я ОСОБА_2 та підписано головою кваліфікаційної комісії адвокатів Дніпропетровської області. Особа на ім’я ОСОБА_49 запевнила його в тому що дане свідоцтво є дійсним внесеним у відповідні реєстри, підписане особисто головою КДКА Дніпропетровської області і проведено по обліку КДКА Дніпропетровської області, з мокрою печаткою. За вказане свідоцтво він розписався в журналі і також розписався за прийняття присяги адвоката. За отримання вищевказаного свідоцтва він передав особі на ім’я ОСОБА_49 суму грошей, яку саме він не пригадує. Крім того, особа на ім’я ОСОБА_49 передала йому СД диск на якому знаходились взірці печатки адвоката ОСОБА_2 і сказав, що по місцю проживання він виготовив собі печатку. Після того, він не бачив вищевказану особу. Оригінал свідоцтва ним був втрачений ще в 2010 році, і він його не пред'являв і не надавав. Оригінал на право заняття адвокатською діяльністю в нього вилучений не був.

Також підсудний показав, що на час укладення договорів про надання юридичної допомоги він був впевнений, що має право на заняття, адвокатською діяльністю, свідоцтво його є дійсним, всі договори складені згідно до вимог чинного законодавства, ніяких неправдивих відомостей у договір він не вносив. Прізвище його дійсне ОСОБА_2, ідентифікаційний код дійсно правильно вказано адреса його знаходження. Всі реквізити договору вказані вірно. Зміст договору відображає суть волевиявлення досягнутих домовленостей двох сторін. Підписувались договори добровільно обома сторонами, після проведення належних переговорів. Печатка не є основним реквізитом договору. Головне в договорі підписи сторін, які дійшли домовленості.

Щодо відтиску печатки з реквізитами „адвоката ОСОБА_2” на договорах про надання адвокатських послуг, то підсудній показав, що печатку він не виробляв, а диск з взірцями печатки, який дав йому особа на ім’я ОСОБА_49 він вніс дані з дику в свій персональний комп’ютер та роздруковував відтиски на принтері наносячи їх на договора про адвокатські послуги.

Крім того підсудний показав, що на момент виконання робіт по наданню правової допомоги, він був впевнений, що є адвокатом з тих підстав, що має відповідну вищу юридичну освіту і свідоцтво. Вказані люди платили гроші не за те що він адвокат, чи за те що він має свідоцтво яке в нього ніхто ніколи не питав, а за виконання конкретної роботи по наданню правової допомоги, яку він виконував, чесно, принципово, фахово, сумлінно, згідно вимог законодавства, переважну кількість справ які розглядались різними судами і він приймав в них участь, останній виграв на користь своїх довірителів. При виконанні робіт, чи після він ніколи не мав ніяких скарг, щодо виконання роботи чи до виконання вимог договору.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав суд вважає, що його вина у скоєнні злочинів передбачених ч.3, 4 ст. 358 КК України доведена повністю зібраними в ході досудового слідства доказами та які були перевірені в суді, зокрема;

По епізоду підроблення свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю

за попередньою змовою групою осіб

Рапортом від 21.03.2012 року, згідно з яким, старшим слідчим ВРЗ СПЖ та ЗО СУ ГУМВС України ОСОБА_52 в порядку ст. 13 Закону України «Про адвокатуру» було скеровано подання в атестаційну палату Дніпропетровської області, щодо дій ОСОБА_53, однак Дніпропетровська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія розглянула дане подання та повідомила, що копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на імя ОСОБА_2 не відповідає зразку яке видається ДО КДКА та саме дане свідоцтво з вище вказаним номером видане іншій особі. А ОСОБА_2 іспитів для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не складав до ДО КДКА. (т. 1, а.с. 7-9).

Листом № 28 від 06.03.2012 року голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в якому вказано, що копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на ім’я ОСОБА_2 не відповідає зразку яке видається ДО КДКА та саме дане свідоцтво з вище вказаним номером видане іншій особі. А ОСОБА_2 іспитів для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не складав до ДО КДКА. (т.1 а.с. 10-11)

Копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на ім’я ОСОБА_2, в якій відображається, що дане свідоцтво № 1441 видане на імя ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5/З’їзду б. № 14 кв. № 78 має право на заняття адвокатською діяльністю. Підстави: рішення атестаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10.07.2008 року № 6, та підписане Головою атестаційної палати Дніпропетровської області ОСОБА_54, та печаткою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатуру України, від 11 липня 2008 року. (т.1 а.с. 130).

Протоколом обшуку 28.03.2012 року згідно з яким у ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, було виявлено та вилучено бланк свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на ім’я ОСОБА_2 з зображення кольорової печатки «Дніпропетровська обласна кваліфікаційна- комісія адвокатури» та з відсутністю підпису голови атестаційної палати Дніпропетровської області ОСОБА_54. (а.с. 62-70).

Показами свідка ОСОБА_52, який в судовому засіданні показав, що в нього в провадженні перебувала кримінальна справа № 127-0032 про обвинувачення ОСОБА_49 та ОСОБА_55 в якій законні права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_49 представляв ОСОБА_2 Однак, за певні порушення ОСОБА_52 було скеровано подання в порядку ст. 13 Закону України «Про адвокатуру» в Дніпропетровську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури про дії адвоката ОСОБА_2 при цьому до подання було долучено копія свідоцтва про надання адвокатських послуг № 1441 на ім’я ОСОБА_2 Та в подальшому на дане подання він отримав відповідь з ДО КДКА про те що копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на ім’я ОСОБА_2 не відповідає зразку яке видається ДО КДКА та саме дане свідоцтво з вище вказаним номером видане іншій особі, а ОСОБА_2 іспитів для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не складав до ДО КДКА. Також свідок в судовому засіданні показав, що жодних неприязних відносин між ним та підсудним ОСОБА_2 не було. Між ними були робочі відносини як між слідчим та адвокатом.

Протоколом огляду предметів від 19.07.2012 року, а саме зразка свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яке було вилучено у Дніпропетровській обласній кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатуру, в якому відображено всі дані, які містяться в оригіналі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. (т.2 а.с. 86-87).

Листом №38 від 04.04.2012 року голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, згідно якої, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 видане на ім’я гр. ОСОБА_56 20.09.2005 року, який прийняв присягу адвоката та внесений до Єдиного реєстру адвокатів України. (т.2 а.с. 95)

Висновком технічної експертизи № 6/228 від 21.05.2012 року, згідно якого бланк свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 11.07.2008 року на ім’я ОСОБА_2, виготовлений не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів. Бланк представленого документа та всі реквізити в ньому, виконані за допомогою комп’ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображення струменевим способом. Зображення відтиску круглої гербової печатки, яке наявне на свідоцтві про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 від 11.07.2008 року на ім’я ОСОБА_2, нанесене за допомогою комп’ютерної техніки чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом. (т. 2, а.с. 143-144).

По епізоду підробки документів шляхом внесення неправдивих даних в договір про адвокатські послуги, повторно

Листом № 28 від 06.03.2012 року голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в які відображається, що копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на імя ОСОБА_2 не відповідає зразку яке видається ДО КДКА та саме дане свідоцтво з вище вказаним номером видане іншій особі. А ОСОБА_2 іспитів для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не здавав до ДО КДКА. (т.1 а.с. 10-11).

Договором про надання адвокатських послуг від 29.04.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_43, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов'язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги. 5 «б», 59 ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441». (т.3 а.с. 13).

Показаннями потерпілої ОСОБА_43 О Б., яка в судовому засіданні показали, що дійсно вона укладала з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали їй не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_2 були виконані. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 20.05.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441». (т.2 а.с. 168).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_5 Т І., яка на досудовому слідстві показала, що дійсно вона укладала з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Жодних претензій до ОСОБА_57 в неї немає. (т.3 а.с. 18-21).

Договором про надання адвокатських послуг від 30.06.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року ...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську' допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441». (т.2 а.с. 169).

Оголошеними показами свідка ОСОБА_6, яка показали, що дійсно вона укладала з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Умови договору виконані, жодних претензій до ОСОБА_2 немає. (т. 3 а.с. 279-282).

Договором про надання адвокатських послуг від 10.10.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441». (т.3 а.с. 32)

Показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги, згідно якого ОСОБА_2 мав представляти його в суді як адвокат. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали йому не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_2 були виконані. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 16.03.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441». (т.3 а.с. 41).

Договором про надання адвокатських послуг від 16.03.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_44, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 – ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441». (т.3 а.с .46)

Показаннями свідка ОСОБА_58, який в судовому засіданні показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали йому не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_2 були виконані. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 13.04.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_10, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441». (т.2 ас. 170).

Договором про надання адвокатських послуг від 23.06.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_45, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441». (т.3 а.с. 55-56).

Показаннями потерпілого ОСОБА_45, який в судовому засіданні показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали йому не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_2 були виконані. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 23.06.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_46, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов'язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441». (т.3 а.с. 64).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_46, який на досудовому слідстві показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Умови договору виконав, жодних претензій до нього немає. (т.3 а.с. 67-68)

Договором про надання адвокатських послуг від 28.06.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_13, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис. (т.2 а.с. 171)

Показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали йому не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_2 були виконані. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 30.08.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_14, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов'язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441». (т.3 а.с. 86-87).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_14, яка показала, що дійсно її чоловік укладала з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги, а саме на представництво її інтересів в цивільній справі. Всі умови договору ОСОБА_2 виконав. Жодних претензій до нього не має. (т.3 а.с. 79-82)

Договором про надання адвокатських послуг від 01.10.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_15, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 — ОСОБА_2 та підпис. (т.3 а.с. 94-95).

Договором про надання адвокатських послуг від 06.10.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_15, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 — ОСОБА_2 та підпис. (т.3 а.с. 109-110).

Оголошеними показами свідка ОСОБА_59 який на досудовому слідстві показав, що між ним було укладено договір останнім був виконаний. ОСОБА_2 представляв його інтереси в двох цивільних справах та кримінальній справі. Жодних претензій до нього немає. ( т. 3 а.с. 90)

Договором про надання адвокатських послуг від 04.10.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_16, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 — ОСОБА_2 та підпис. (т.3 а.с. 103).

Договором про надання адвокатських послуг від 13.10.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_17, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 — ОСОБА_2 та підпис. (т.3 а.с. 120-121).

Договором про надання адвокатських послуг від 22.10.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_18, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 — ОСОБА_2 та підпис. (т.3 а.с. 94-95).

Показами свідка ОСОБА_18 який в судовому засіданні показав що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали йому не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_2 були виконані. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 04.11.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_19, в якому зазначено «ОСОБА_60 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «ОСОБА_2 свідоцтво № 1441». (.3 а.с. 141).

Показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_19 який показав, що особу на ім’я ОСОБА_2 він не пригадує. В його фірмі ТзОВ „Шольц – Транс” була справа в суді щодо свілльнення майна з під арешту, однак хто представляв інтереси товариства він не пригадує. (т.3 а.с. 133).

Договором про надання адвокатських послуг від 07.01.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_20, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов'язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис. (т.4 а.с. 36).

Договором про надання адвокатських послуг від 04.03.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_21, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_2 ДРФО № 22355720559 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року».(т.3 а.с. 156-157)

Договором про надання адвокатських послуг від 10.03.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_21, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_2 ДРФО № 22355720559 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року».(т.3 а.с. 165-166).

Оголошеними показаннями якості свідка ОСОБА_21, який на досудовому слідстві показав, що дійсно він він звернувся до адвокатської компанії „Писаренко та Партнери” в якій йому дали адвоката ОСОБА_2 з яким він уклав договір про адвокатські послуги. ОСОБА_2 представляв його інтереси в трьох судових справах. Умови договору виконав. Жодних претензій до нього немає. (т.3 а.с. 150).

Договором про надання адвокатських послуг від 07.04.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_61. в якому зазначено «ОСОБА_2 (даті - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов'язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_2 ДРФО № 22355720559 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року». (т.2 а.с. 172).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_22, який на досудовому слідстві показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали йому не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_2 були виконані. Жодних претензій до нього немає. (т.3 а.с. 244)

Договором про надання адвокатських послуг від 06.05.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_23. в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов'язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_2 ДРФО № 22355720559 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року». (т. 3 а.с. 202)

Показаннями потерпілої ОСОБА_23, яка в судовому засіданні показала, що дійсно вона укладала з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Однак, справи де ОСОБА_2 представляв її інтереси вона програла. А тому має до нього претензії так як вважає, що він надав їй не кваліфікованою юридичну допомогу.

Договором про надання адвокатських послуг від 06.05.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_24, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов'язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_2 ДРФО № 22355720559 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року ». (т.2 а.с. 173)

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_62, який показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Про те, що він не є адвокат і свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності йому не видавали йому не було відомо. Всі умови договору про адвокатські послуг, ОСОБА_2 були виконані. Жодних претензій до нього немає. (т.3 а.с. 263-265).

Договором про надання адвокатських послуг від 16.06.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_25, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис. (т.3 а.с. 177)

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_25, яка показала, що дійсно вона укладала з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Жодних претензій до нього немає (т.3 а.с. 170)

Договором про надання адвокатських послуг від 17.06.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_26, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов'язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_2 ДРФО № 22355720559 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року». (т.3 а.с. 186).

Показаннями свідка ОСОБА_26, який показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Умови договору останній виконав. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 06.07.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_48., в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_2 ДРФО № 22355720559 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року». (т.3 а.с. 211)

Показаннями свідка ОСОБА_27, який в судовому засіданні показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Всі умови договору останній виконав, жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 21.07.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_28, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис. (т.7 а.с. 252).

Показаннями свідка ОСОБА_28, який в судовому засіданні показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги на представництво інтересів його неповнолітнього племінника при розгляді кримінальної справи. Всі умови договору були виконані. Жодних претензій до нього немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 17.08.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_29, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов'язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис.(т.5 а.с. 17)

Показаннями потерпілої ОСОБА_29, яка в судовому засіданні показала, що дійсно вона уклала з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Всі умови договору виконані. Жодних претензій до ОСОБА_63 вона немає.

Договором про надання адвокатських послуг від 19.08.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_30, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов'язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги. 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис. (т.5 а.с.16).

Договором про надання адвокатських послуг від 17.08.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_31, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис. (т.7 а.с. 121)

Договором про надання адвокатських послуг від 11.10.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_32, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року ...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис. (т.7 а.с. 75).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_32, яка показала, що дійсно вона укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. (т. 3 а.с. 257).

Договором про надання адвокатських послуг від 11.10.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_64, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_2 ДРФО № 22355720559 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року». (т. 7 а.с. 77).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_33, який на досудовому слідстві показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. (т. 3 а.с. 283-284).

Договором про надання адвокатських послуг від 04.11.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_34. в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов'язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис і зображення печатки «Адвокат ОСОБА_2 ДРФО № 22355720559 свідоцтво № 1441 від 10 липня 2008 року». (т. 1 а.с. 160).

Оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_34, яка показала, що дійсно вона укладала з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. (т. 1 а.с. 98-100).

Договором про надання адвокатських послуг від 05.12.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_35, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис. (т. 2 а.с. 220)

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_35, який показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. (т. 3 а.с. 214-215).

Договором про надання адвокатських послуг від 23.12.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_36, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис. (т.7 а.с. 258).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_36, який показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. (т. 3 а.с. 272-274).

Договором про надання адвокатських послуг від 03.02.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_38, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов'язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис. (т.3 а.с. 233).

Оголошеними показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_38, яка показала, що дійсно вона укладала з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. (т. 3 а.с. 228-229).

Договором про надання адвокатських послуг від 10.02.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_39, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на у мовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов'язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги. 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис. (т.6 а.с. 53).

Оголошеними показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_39, який показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. (т. 3 а.с. 284)

Договором про надання адвокатських послуг від 13.02.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_40, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис. (т.6 а.с. 146).

Показаннями свідка ОСОБА_40, який в судовому засіданні показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. Всі умови договору виконані, жодних претензій до останнього він не має.

Договором про надання адвокатських послуг від 18.03.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_41, в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов'язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис. (т.4 а.с.2)

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_41, який показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги.( т.3 а.с. 275-278).

Договором про надання адвокатських послуг від 20.03.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_42. в якому зазначено «ОСОБА_2 (далі - Адвокат), що діє на підставі свідоцтва № 1441 від 10 липня 2008 року...» також, «клієнт доручає, а адвоката бере на себе зобов’язання надавати адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а також додатками до нього», також «У відповідності до умов Договору Адвокат бере на себе обов’язки...» та в реквізитах сторін зазначено «Адвокат ОСОБА_2 свідоцтво № 1441 від 10.07.2008 року м. Львів, вул. Кн. Ольги. 5 «б», 59 - ОСОБА_2 та підпис. (т.4 а.с. 45).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_42, який показав, що дійсно він укладав з ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги. (т.3 а.с. 294-296)

По епізоду пред’явлення підроблених документів

Протоколом огляду предметів 29.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах адміністративної справи яка розглядалась в Сихівському суді м. Львова за № 2а-663/09/1319 за позовом ОСОБА_43 О Б. до СВ праці і соціального захисту населення УСЗМ ЛМР про визнання дій неправомірними й виплаті державної допомоги, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_43 О Б. та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 14).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_5 Т І., яка на досудовому слідстві показала, що ОСОБА_2 дійсно представляв її інтереси в цивільній справі про визнання зборів засідання об’єднання ЦМК «Хлібороб» та виділення майна в натурі, яка слухалась у судовому засіданні Бродівського районного суду Львівської області. (т. 3 а.с. 18-21).

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Пустомитівському суді Львівської області за № 2- 496/10 за позовом ОСОБА_7Я до ОСОБА_65 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті злочину, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 31)

. .

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Шевченківському районному суді м. Львова за № 2-897/10 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 та ОСОБА_44 про відшкодування моральної шкоди, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 40).

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Шевченківському районному суді м. Львова за № 2-897/10 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_66 та ОСОБА_44 про відшкодування моральної шкоди, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_44 та ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 45).

Протоколом огляду предметів 25.06.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Личаківському районному суді м. Львова за № 2- 327/11 за позовом ОСОБА_45 до ОСОБА_67 про встановлення батьківства наявні документи а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_45 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 54).

Протоколом огляду предметів 18.06.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах кримінальної справи яка розглядалась в Личаківському районному суді м. Львова за № 142-3310 по обвинуваченню ОСОБА_68 за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_69 та ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 73)

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_70, який на досудовому слідстві повідомив, що під час досудового слідства по кримінальній справі № 142-3310 про обвинувачення ОСОБА_68 за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України, до нього під час досудового слідства звернувся ОСОБА_2 при цьому надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на ім’я ОСОБА_2 та договору укладеним між ним та ОСОБА_69 на підставі цих документів адвоката ОСОБА_2 був допущений до участі у кримінальній справі в якості захисника. (т. 3 а.с. 69-70).

Протоколом огляду предметів 30.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Миколаївському суді Львівської області за № 2- 498/10 за позовом ОСОБА_14 до обласного комунального закладу Психіатричної лікарні Миколаївського району про поновлення на роботу та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_14 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 85).

Протоколом огляду предметів 20.06.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Залізничному районному суді м. Львова за № 2- 1049/11 за позовом ОСОБА_71 до ОСОБА_15 про встановлення місця проживання малолітніх дітей, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_15 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 93)

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Шевченківському районному суді м. Львова за № 2а-511/11 за позовом ОСОБА_72 до Управління держкомзему м. Львова, Брюховецької с/р, щодо визнання незаконних дій та зобов'язання вчинити дії, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_16 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 102).

Протоколом огляду предметів 20.06.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Залізничному районному суді м. Львова за № 2- 3697/10 за позовом ОСОБА_71 до ОСОБА_15 про розірвання шлюбу, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_15 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 108)

Протоколом огляду предметів 29.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах кримінальної справи яка розглядалась в Апеляційному суді Львівської області за № 144-3127 про обвинувачення ОСОБА_73 та ОСОБА_74 за ознаками злочину

передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, наявні документи, а саме копія свідоцтво про

право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між

ОСОБА_17 та ОСОБА_2 С П. (т.3 а.с. 119).

Протоколом огляду предметів 03.07.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Франківському районному суді м. Львова за № 2-310/11 за позовом ОСОБА_75 до ОСОБА_18Л про визнання договору дарування від 18.08.2003р. № 5150 недійсним. наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_18 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 129).

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в

матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Шевченківським районному суді м. Львова за №

2/1328/111/12 за позовом ЛМР до державної виконавчої служби у Львівській області про

виключення майна з акту опису і арешту, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на

заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_19

P.M. та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 140).

Показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що він укладав

договір з адвокатом ОСОБА_2 та в подальшому останній представляв його інтереси в

Пустомитівському суді Львівської області та захищав його інтереси цивільній справі № 2-2117/10 по позову ОСОБА_13 служби ДАІ оскільки ОСОБА_13 був не згідний з їхнім рішенням, а саме конфіскації його автомобіля та позбавлення прав на керування на три роки.

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в

матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Львівському окружному адміністративному суді

Львівської області за № 2а-3924/11/1370 за позовом ОСОБА_21 до Львівської Державної

митної служби України, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття

адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_21 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 155).

Протоколом огляду предметів 20.06.2012 року, згідно якого вбачається, що в

матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Залізничному суді м. Львова за № 2-1981/11 за

позовом ОСОБА_21 до Львівської Державної митної служби України про оплату вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_21 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 164).

Листом №03-17665/12 від 27.04.2012 року Львівського окружного адміністративного суду Львівської області з якого вбачається, що адвокат ОСОБА_2 представляв інтереси ОСОБА_75 ситка В.М. в адміністративній справі № 8900/10/1370 за позовом ОСОБА_76 до Львівської митниці, тимчасово виконуючого обов’язки начальника Львівської митниці Державної митної служби ОСОБА_77, начальника Львівської митниці Державної митної служби України ОСОБА_78А про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді. А також у справі №2а-3924/11/1370 за позовом ОСОБА_21 до Державної митної служби України про оплату вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення суду, відшкодування моральної та матеріальної шкоди. (т.3 а.с. 152).

Протоколом огляду предметів 03.07.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах кримінальної справи яка розглядалась в Франківським районним судом м. Львова за № 144-0294 про обвинувачення ОСОБА_79 за ознаками злочину передбаченого ст. 203-1 КК України, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_34 М І. та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 176).

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах кримінальної справи по якій проводилось слідство у Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за № 144-0313 про обвинувачення ОСОБА_26 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_26 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 185).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_80, яка на досудовому слідстві повідомила, що вона перебуває на посаді слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України, та в неї перебувала в провадженні кримінальна справа № 144-0313 про обвинувачення ОСОБА_26 за ч. 1 ст. 190 КК України та під час досудового слідства до не звернувся ОСОБА_2 надавши копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1441 на ім’я ОСОБА_2 та договір про надання адвокатських послуг укладений між ним та ОСОБА_26 для допуску його до участі у справі, що вона підставі даних документів і зробила. (т. 3 а.с. 181-182).

Протоколом огляду предметів 25.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах цивільної справи яка розглядалась в Апеляційному суді Львівської області за № 22ц/1390/2641/12 за позовом Морджілло Вінченцо до ОСОБА_47 про виконання зобов’язань до вчинення дій, сплачення коштів, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_47 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 201).

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах справи яка розглядалась в Пустомитівському суді Львівської області за № 6-39/11 за позовом ВДВС Пустомитівського РУЮ про встановлення способу та порядку виконання виконавчого документа, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_27 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 210).

Протоколом огляду предметів 07.06.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах кримінальної справи яка розглядалась в Сколівському суді Львівської області за № 167-0062 про обвинувачення ОСОБА_35 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_35 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 218).

Листом № б/н від 28.05.2012 року Залізничного районного суді м. Львова, з якого вбачається, що ОСОБА_2 брав участь в якості адвоката по кримінальній справі № 1-153/11 щодо ОСОБА_59, засудженого 25.10.2011 року за ч. 1 ст. 125 КК України. (т.3 а.с. 224).

Протоколом огляду предметів 18.05.2012 року, згідно якого вбачається, що в матеріалах кримінальної справи яка розглядалась в Франківським районним судом м. Львова за № 144-0911 про обвинувачення ОСОБА_50, наявні документи, а саме копія свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг між ОСОБА_38 та ОСОБА_2 (т.3 а.с. 232).

Показаннями свідка ОСОБА_40Є, який в судовому засіданні показав, що він дійсно укладав договір про надання адвокатських послуг з ОСОБА_2 та він в подальшому захищав права ОСОБА_40 в Пустомитівському районному суді Львівської області за позовом ОСОБА_40

Що стосується заперечень захисту та показів підсудного ОСОБА_81, про те, що останній був впевнений, що в 2009 році у м. Дніпропетровськ в ресторані „Макдональдс”, що поблизу ЖД „Дніпропетровськ-Головни” він отримав у особи на ім’я ОСОБА_67 «Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю» № 1441 від 10.07.2008 р. на ім’я ОСОБА_2П» і дане свідоцтво є таким що видано у відповідності до вимог Закону то суд їх до уваги не бере та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності. Так як вони повністю спростовані зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в суді доказами.

Так вищенаведеними доказами встановлено, що підсудний ОСОБА_2 в КДК адвокатів Дніпропетровської області свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не отримував, в реєстрі адвокатів не значиться і кваліфікаційних іспитів не проходив. Свідоцтво за №1441 видане іншій особі, а не ОСОБА_2 І взагалі копія свідоцтва № 1441 на ім’я ОСОБА_2 не відповідає зразку яке видається ДО КДКА.

Крім того, як ствердив в судовому засіданні підсудний, що він має юридичну освіту і є фахівцем в галузі права, а тому суд впевнений, що підсудній знав і повинен знати, що право на зайняття адвокатської діяльністю надає свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю видане у відповідності до вимог Закону, а не в ресторані швидкого харчування у невідомої особи.

Що стосується заперечень захисту та показів підсудного ОСОБА_2 про те, що слідством не доведено, що вищевказане свідоцтво ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа на ім’я ОСОБА_67 виготовили за допомогою оргтехніки то суд вважає, що дані покази спростовуються протоколом обшуку від 28.03.2012 року та висновком технічної експертизи № 6/228 від 21.05.2012 року, згідно з якими бланк свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №1441 на ім’я ОСОБА_2, без підпису голови КДК, який вилучений у ОСОБА_2 виготовлений не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів, даний бланк виготовлений та всі реквізити в ньому виконані за допомогою комп’ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображення струменевим способом.

Також суд критично ставиться до показів підсудного про те, що він був впевнений, що він є адвокатом, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю він отримав законно, а тому він мав право на укладення договорів на надання адвокатських послуг, вносити в них дані що він є адвокат який діє на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №1441 та представлення вказаних договорів та копій свідоцтва №1441 компетентним судовим та правоохоронним органам.

Так з вищевказаних доказів, судом достеменно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не був адвокатом, не мав права на зайняття адвокатською діяльністю, а тому останній протиправно укладав договори про надання адвокатських послуг та вносив в них відомості, що він діє як адвокат на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Після чого умисно, знаючи, що він не має права на зайняття адвокатською діяльність подавав вказані договори та копії свідоцтва у компетентні судові та правоохоронні органи.

Також суд критично ставиться до заперечень захисту та показів підсудного про те, що оригінал свідоцтва №1441 на ім’я ОСОБА_2 досудовим слідством не виявлено та судом не досліджено, так як ще в 2010 році обвинуваченим воно було втрачено при невідомих обставинах. І ОСОБА_2 у компетентні органи пред’являлась лише його копія. А кримінальна відповідальність за пред’явлення копії підробленого документу згідно діючого законодавства відсутня.

Так суд знову ж переконаний, що підсудний не був адвокатом і не мав права на зайняття адвокатською діяльністю, так як не пройшов відповідної процедури на право зайняття адвокатською діяльністю. Представляючи в компетентні органи підроблені догори про надання адвокатських послуг, разом з копією свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №1441 на ім’я ОСОБА_2 всіма сприймалось, що останній є адвокатом, в результаті чого останній допускався до участі у справі в якості адвоката. Тобто, вказані копії свідоцтв разом з зазначеними договорами сприймалась як оригінал документу. В результат чого підсудній ОСОБА_2 досягав своєї мети приймаючи участь в розгляді справи як адвокат, хоча на насправді не мав права надавати адвокатські послуги.

Що стосується кваліфікації дій підсудного за ч.2 ст. 190 КК України по епізодах шахрайських дій відносно ОСОБА_43, ОСОБА_45, ОСОБА_82, ОСОБА_23 та ОСОБА_83 то суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину передбачений ч.2 ст. 190 КК України виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що обвинувачений уклав з вищевказаними потерпілими договори про надання адвокатських послуг. За умовами вказаних договорів підсудній брав на себе зобов’язання по наданню юридичних послуг, а потерпілі за вказані послуги повинні були оплатити їх. Що і відбулось підсудний представляв інтереси потерпілих в компетентних органах, підготовлював та подавав відповідні процесуальні документи. В свою чергу потерпілі оплатили вказану роботі ОСОБА_2

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 року „Про судову практику у справах про злочини проти власності” отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов’язання може бути кваліфіковано як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов’язань.

Досудовим слідством пре представлено суду доказів, що підсудний ОСОБА_2 при отриманні від потерпілих коштів згідно договорів про надання адвокатських послуг не мав наміру виконати взяті на себе зобов’язання, а навпаки виконав усі умови договору.

В зв’язку з вищенаведеним суд вважає, що в діях підсудного ОСОБА_2 відсутній склад злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство), повторно.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 КК України є вірною так як ОСОБА_2 вчинив підроблення офіційного документу який видається чи посвідчується установою чи іншою особою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України є вірною так як ОСОБА_2 вчинив використання за відомо підробленого документу.

За вчинений злочин ОСОБА_2 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання підсудного.

Обставини, що пом’якшують покарання суд вважає, те що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, враховуючи особу обвинуваченої, те що він позитивно характеризується по місцю проживання та з місця колишньої праці, є ветераном МВС, вчинив злочини невеликої тяжкості та середньої тяжкості суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.ч.3,4 ст. 358 КК України і застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України надавши йому іспитовий строк на максимальний термін.

Що стосується судових витрат по справі то суд вважає, що підсудного ОСОБА_2 слід частково звільнити від їх сплати.

Так по справі було проведено балістичну експертизу № 5/314 від 18.05.2012 року мисливської рушниці ТОЗ БМ 20 № 78530 1968 року, патрони 20 калібру в кількості 56 штук, вартістю 588 грн., експертиза холодної зброї № 5/1320 від 18.05.2012 року вартістю 470 грн. 40 коп., техніко криміналістичних експертиз №130 від 15.04.2013 року вартістю 4416 грн. та №7668/7669/13-33 від 03.09.2013 року вартістю 3427 грн. 20 коп.

Суд вважає, що витрати на вказані експертизи слід покласти на державу, звільнивши від них підсудного ОСОБА_2, так як мисливська рушниця ТОЗ БМ 20 № 78530 1968 року, патрони 20 калібру в кількості 56 штук, мисливські ножі вилучені у підсудного, по яким проводились експертні дослідження не визнані речовими доказами за відсутністю причетності до складу та об’єктивної сторони злочину.

Що стосується витрат на проведення повторної та повторної комісійної техніко-криміналістичних експертиз які проводили ЛНДІСЕ та КНДІСЄ, їх також слід покласти на державу так як висновками даних експертиз було спростовано обвинувачення ОСОБА_2 у виготовленні підробленої печатки, що призвело в майбутньому до зміни прокурором обвинувачення у вчиненні даного злочину.

Що стосується вилучених у ОСОБА_2 мисливської рушниці ТОЗ БМ калібру 20 №78530, газовий револьвер маркування „ME Jaguer 80” №107077, мисливських патронів 20 калібру в кількості 56 штук, які постановою слідчого від 19.07.2012 року не визнані речовими доказами та передані в дозвільну систему Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для вирішення питання щодо порушення ОСОБА_2 КУпАП, так дозвільні документи на вказану зброю та боєприпаси до неї були дійсні до 13.08.2010 року.

А тому суд не вправі розпорядитись вказаними речами в рамках даної кримінальної справи так як підсудним ОСОБА_84 не представлено суду дозвіл на зберігання та носіння вищевказаної зброї та боєприпасів.

Керуючись ст.323, 324, 328 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

за ч.2 ст. 190 КК України – виправдати.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим покарання, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобов’язати засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтись в ці органи для реєстрації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 – підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп. судових витрат за проведення експертизи та надання висновку №6/228 від 21.05.2012 року, 588 (п’ятсот вісімдесят вісім) грн. судових витрат на проведення експертизи та надання висновку № 6/395 від 02.08.2012 року, 5120 (чотири тисячі сто двадцять) грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертизи та надання висновку № 1539-1544 від 14.06.2012 року.

Судові витрати за проведення балістичної експертизи та надання висновку № 5/314 від 18.05.2012 року в сумі 588 (п’ятсот вісімдесят вісім) грн., експертиза холодної зброї та надання висновку № 5/1320 від 18.05.2012 року в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп., техніко-криміналістичних експертиз та надання висновку №130 від 15.04.2013 року в сумі 4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн. та надання висновку №7668/7669/13-33 від 03.09.2013 року в сумі 3427 (три тисячі чотириста двадцять сім) грн. 20 коп. – покласти на державу.

Речові докази документи вилучені під час обшуку у ОСОБА_2, посвідчення адвоката на ім’я ОСОБА_2 та бланк свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (т. 1 а.с. 146, т. 4 а.с. 15, 25, 32, 53, 82, 185, т. 5 а.с. 387-389, т. 6 а.с. 31, т. 7 а.с.293-297) – зберігати при кримінальній справі.

Речові докази два системних блока від комп’ютера (т.6 а.с. 46) вважати повернутими ОСОБА_2

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_85

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11/783/24/16

Номер: 11/783/24/16
Опис:
Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Апеляційний суд Львівської області
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.01.2016
Дата етапу: 07.07.2016

Судове провадження 1/450/4/17

Номер: 1/450/4/17
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.07.2016
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 11/783/45/17

Номер: 11/783/45/17
Опис:
Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Апеляційний суд Львівської області
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.11.2017
Дата етапу: 12.12.2017

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Відправлено до районного суду Пустомитівський районний суд Львівської області
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 25.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Судове провадження 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)

Номер: 51-4835 км 18 (розгляд 51-4835 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 1316/3314/12
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Кукса Д.А.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2019
Дата етапу: 05.03.2019

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація