Справа № 2-а-491/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2009 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді: Дьяченко С.В.,
при секретарі: Сідельниковій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики роти ДПС № 1 для обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2009 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно нього 26.04.2009 року інспектором адміністративної практики роти ДПС № 1 для обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 На підставі письмового клопотання просить поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач зазначив, що тільки 26.05.2009 року він отримав оскаржувану постанову НОМЕР_1 від 26.04.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що постанова винесена незаконно, оскільки не має доказів, що саме автомобіль Шкода-Октавия державний номер НОМЕР_2 рухався саме зі швидкістю 120 км/год на 312 км а/ш Харків-Сімферополь при перевищенні швідкості на 30 км/год. 25.04.2009 р. Вважає, що відповідачем не доведено, що пристрій для вимірювання швидкості пройшов перевірку можливих похибок у вимірах, а також, що він діяв саме в автоматичному режимі.
В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі письмової довіреності ОСОБА_3 . підтримали вимоги заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду
Відповідач, про час і дату судового засідання повідомлений своєчасно належним чином до суду двічі не з’явився, причину та обставини неявки не повідомив, свою думку щодо позовних вимог не висловив, заяви щодо відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю не надав, у зв’язку з чим суд вважає за можливим провести розгляд справи за відсутністю відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 26.04.2009 року, винесену інспектором адміністративної практики роти ДПС № 1 для обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 ., останній 25.04.2009 року о 07 годині 15 хвилині на 312 км а/ш Харків-сімферополь, керуючі автомобілем Шкода-Октавия НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 120 км/год., чим перевищів встановлену максимальну швидкість на 30 км/год., без зазначення який пункт ПДР України порушений, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено штраф в розмірі 300 грн. В постанові зазначено, що швидкість вимірювалась приладом без зазначення його назви, номер 0812501. До постанови доданий фотознімок де зафіксована задня частина автомашини Шкода-Октавия, державний номерний знак НОМЕР_2 , зверху на знімку зазначено: 25.04.09, 07:15:43; нижче: «скорость 120 км/ч», ще нижче 0812501 (а.с. 6). Постанову по справі по адміністративне правопорушення винесено 26.04.2009 року. Постанова згідно до штемпелю оскаржувана постанова надійшла по м. Енергодар 21.05.2009 р., дата отримання – 26.05.2009 р.
Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів а також іншими документами.
Частина 2 статті 71 КАС Україні передбачає при розгляді справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень обов’язок саме відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності. Який у відповідності до ч.4 вказаної Статті повинен надати суду всі наявні у нього документи чи матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно до частити 6 зазначеної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідач по справі своєї думки з приводу позову не висловив. Окрім того, ухвалою суду винесену за результатом судового засідання 02.07.2009 року відповідача було зобов’язано надати в судове засідання оригінал адміністративного матеріалу на підставі якого була винесена постанова, яка оскаржується. Цією ж ухвалою відповідачу було запропоновано надати у письмовому вигляді думку з приводу адміністративного позову. Ухвала суду відповідачем не виконана навіть після повторного направлення, докази правомірності дій відповідача судові не надано, тому суд, у відповідності до ч.6 ст.71 КАС України, вирішує справу на основі наявних доказів – протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень позивача.
Відповідно до змісту ст.69 КАС та 251 КУпАП суд оцінюючи, як докази пояснення позивача та протокол про адміністративне правопорушення приходить до наступного.
Відповідно до ст. 294 КУпАП строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення становить десять днів з дня винесення постанови. Постанова винесена 26.04.2009 року, повідомлений позивач про її існування тільки 26.05.2009 року. Отримання позивачем постанови вже після спливу строку для її оскарження суд вважає об’єктивною обставиною пропуску строку, оскільки вона сталася не з вини позивача, тому вважає за можливим поновити строк для оскарження постанови, про що з відповідним клопотанням звернувся позивач.
Відповідно до ч.1 ст.141 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Відповідно до частини 2 цієї Статті у разі вчинення правопорушення іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, повідомити про відповідні обставини орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Судові не надано доказів, щодо повідомлення ОСОБА_1 . про керування його автомашиною в зазначених у постанові дату, час та місці іншою особою, тому суд вважає, що автомашиною керував саме ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП копія постанови протягом трьох днів з дня винесення, надсилається особі, яка притягається до відповідальності. Постанова з ДАІ на адресу позивача на надходила.
Окрім того, суд не може прийняти, як належний доказ знімок фотофіксації, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову з наступних підстав. Відповідно до знімку на ньому зафіксовано лише: задня частина автомашини Шкода-Октавия та її державний номерний знак, вказана дата та час перевищення швидкості, та номер вимірювального пристрою. З цього знімку суд не може встановити де саме встановлений прилад, за допомогою якого проводилося вимірювання швидкості, оскільки відсутні орієнтири розташування приладу до місцевості (ділянки дороги), в межах дії яких дорожніх знаків, розташовано прилад, немає підтвердження, що знімок зроблено саме на 312 км а/ш Харків-Сімферополь. Відсутні докази підтверджуючі роботу вимірювального пристрою в автоматичному режимі.
Відсутність відомостей, щодо обмеження швидкості на відрізку дороги, де було зроблено знімок, на думку суду є основною обставиною, щодо встановлення факту адміністративного правопорушення, наявність порушення п.12.9 ПДР України. Однак в протколі не зазаначено, саме який пункт ПДР України був порушений позивачем.
Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов’язок доказування, цей обов’язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст.62 Конституції України. Окрім того, що позивач керував вищезазначеною автомашиною у вказаному в постанові час та місці, інших доказів не надано.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи за їх сукупністю, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.141,122,252,258,268, 294 КУпАП, ст.ст. 2,8,11,69-71,94,99,158-164,186 КАС України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Відновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанову НОМЕР_1 від 26.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
В повному обсязі постанову виготовлено 11 серпня 2009 року.
Суддя:____________________________