У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.

суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції України (далі -Інспекція) про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 березня та 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції, Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними розпорядження та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Інспекція звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 березня та 5 квітня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цими ухвалами касаційний суд залишив без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року № 20-р «Про звільнення ОСОБА_4 з посади Голови Державної екологічної інспекції України за одноразове грубе порушення трудових обов'язків» та наказу Інспекції від 23 січня 2015 року № 17-о «Про звільнення ОСОБА_4 з посади Голови Державної екологічної інспекції України за одноразове грубе порушення трудових обов'язків» і поновлення ОСОБА_4 на посаді Голови Інспекції з 24 січня 2015 року.

Не погодившись із таким ухвалами Вищого адміністративного суду України Інспекція подала заяву про їх перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 1 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України, що, на думку заявника, підтверджується рішенням касаційного суду від 15 березня 2016 року № К/800/53794/15.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішень, про перегляд яких подано заяву та рішення наданого для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції України, Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними розпорядження та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 березня та 5 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков

Судді: М.І. Гриців

В.Л. Маринченко