Справа № 2-1214/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      22 липня 2009 року                            Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

     головуючого судді:  Дьяченко С.В.,

         при секретарі:       Сидельніковій О.С.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -    

ВСТАНОВИВ:

     Кредитна спілка «Актив»  (далі-Позивач) звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, відсотки за невиконання умов договору та витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

     В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги: просить розірвати кредитний договір НОМЕР_1  від 17.10.2007 р., інші позовні вимоги залишені без змін.  Пояснила, що 17.10.2007 р. між Позивачем та ОСОБА_1  (далі-Позичальник) був укладений договір кредиту НОМЕР_1   за умовами якого, остання отримала кредит в розмірі 5000 грн. строком на 18 місяців під 40 % річних За умовами договору п.4.2. позичальник до 21 числа кожного місяця повинна була сплачувати частину основної суми та відсотки по кредиту. Відповідно до п.9.2 договору, при порушенні Позичальником графіка погашення кредиту плата за користування становить 80 % за весь період користування кредитом. Позичальник неналежним чином виконувала свої зобов'язання за договором, а саме порушила графік погашення кредиту, провівши несвоєчасно та не в повному обсязі оплату. За період з 21.11.2007 р. по 20.03.2009 р. погашення кредиту зроблено в сумі 2345,59 грн. Станом на 18.05.2009 року заборгованість становить 6513,15 грн.

     В забезпечення виконання кредиту були укладені договори поруки НОМЕР_1  від 17.10.2007 р. з ОСОБА_2 , ОСОБА_3  згідно яких, вони взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язанням Позичальника.  

     Відповідачі в судові засідання вдруге не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання,  повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів, даних чи доказів, в порядку заочного провадження.

     Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і повинен бути задоволений частково з наступних підстав.

     Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

     Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...    

     Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

     Ст. 536 ЦК України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти... Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

        Як встановлено у судовому засіданні між Кредитною спілкою «Актив» і ОСОБА_1   17.10.2007 р., укладений кредитний договір НОМЕР_1   на 5000 грн., терміном дії на 18 місяців,  і діє до повного погашення зобов'язань позичальником, про що вказано в п.8.1 договору. Пунктом 9.2. цього договору передбачено, що у разі порушення Позичальником графіка кредиту, плата за користування становить 80% річних за весь період неналежного користування кредитом.  

      Позичальник порушив умови договору, оскільки з 20.03.2009 р. борг не погашала у відповідності до умов договору, тому підлягає стягненню сума основного боргу і відсотки по договору. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

      У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов ' язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

      За договорами поруки НОМЕР_1   від 17.10.2007 р. згідно п.3.2 співвідповідачі, як поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником.

      Згідно п. 3.3. договору поруки НОМЕР_1   від 17.10.2007 р.,  Кредитор зобов'язується  повідомити Поручителя про невиконання або неналежне виконання  Боржником  своїх зобов'язань за кредитним  договором. Однак докази цього своєчасного повідомлення співвідповідача, ОСОБА_2 . про порушення ОСОБА_1  умов кредитного договору позивачем до суду не надані. Звернення до сторони по справі (а.с. 11,26) не має відповідних відміток про їх отримання адресатом. Тим самим позивач не виконав вимоги п. 3.3. договору поруки. У зв'язку з чим суд вважає, що вимоги пред'явлені до ОСОБА_2 . необгрунтовані, задоволенню не підлягають.

     Вимога позивача підтверджується копіями договору кредиту НОМЕР_1   від 17.10.2007 р. (а.с.5), договором поруки НОМЕР_1   від 17.10.2007 р.  (а.с.7), видатковим касовим ордером від 17.10.2007 р. (а.с.8), розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 12), копіями повідомлень, ліцензій (а.с.9-10, 27-28)).  

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,536,549,550,553-554,1054 ЦК України та ст.ст.   10, 57-60, 88,212, 214,223, 224, 226-228, 294 ЦПК України,          

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Кредитної спілки «Актив» м.Енергодар задовольнити частково.

            Розірвати кредитний договір НОМЕР_1   від 17.10.2007 р. укладений між кредитною спілкою «Актив» та ОСОБА_1 .

              Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3  на користь Кредитної спілки «Актив» заборгованість в сумі   6513,15грн., судові витрати в сумі  315,13 грн.

   Заява про перегляд заочного  рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

             Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги

      Суддя:______________________