Справа № 1-220/2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 августа 2009 г.              Энергодарский городской суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи: Дьяченко С.В.

при секретаре:                                              Сидельниковой А.С.

с участием прокурора:                                 Ижко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энергодар дело по обвинению: ОСОБА_1 ,   ОСОБА_1 ,   уроженца АДРЕСА_1 , русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего,  военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_2 , ранее судимого: - 19.07.2002 года Энергодарским городским судом по ст. 129 ч.1, 296 ч.1, 60 УК Украины к 4 месяцам ареста,

- 04.09.2003 года Энергодарским городским судом по ст. 296 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 22.10.2004 года условно-досрочно освобожден из Бердянской ИК № 77 в Запорожской области с неотбытым сроком 10 месяцев 20 дней,  в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,   -

У С Т А Н О В И Л:

        15.10.2008 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1 ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле общежития АДРЕСА_3 , из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью в течении 30 минут, то есть на протяжении длительного времени хулиганских действий, выражался нецензурной бранью в адрес находившихся в холе и на общей кухне жильцов вышеуказанного общежития. На замечание ОСОБА_2 , находившейся в общей кухне, о прекращении хулиганских действий, он, продолжая хулиганские действия, зашел в общую кухню, где находились и другие жильцы общежития, и схватив ОСОБА_2  за верхнюю одежду руками, продолжая выражаться нецензурной бранью в ее адрес угрозами о физической расправе, схватил ее за волосы и ударил в лицо своей головой, причинив ей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1  от 25.11.2008 г., повреждение в виде закрытого перелома костей носа, которое оценивается как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. От удара головой, ОСОБА_2 . упала на пол, после чего ОСОБА_1 . вышел из общежития. Затем вновь вернулся в общежитие и продолжая свои хулиганские действия, в присутствии жильцов, в холле, демонстративно разбил свой электрический обогреватель. После этого ОСОБА_1 . был задержан работниками милиции.

По делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 . вину свою признал частично. Пояснил, что у него давно неприязненные отношения с ОСОБА_2 ., поскольку он ранее проживал с ее матерью. Он действительно в состоянии алкогольного опьянения разбил свой обогреватель, нанес удар ОСОБА_2 . в область лица, но за волосы не брал. Скандал спровоцировала потерепевшая, порвала ему одежду.

         Однако вина подсудимого ОСОБА_1 . в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевший ОСОБА_2 . (л.д. 16); свидетелей ОСОБА_3  (л.д. 21),   ОСОБА_4 . (л.д. 19), ОСОБА_5  (л.д.20), ОСОБА_6  (л.д. 22), ОСОБА_7 . (л.д. 23), протоколом очной ставки между ОСОБА_2 . и ОСОБА_1 . (л.д. 24), заключением эксперта НОМЕР_1  от 12.01.2009 г. (л.д. 44), а так же исследованными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки и приобщенным к материалам дела вещественным доказательством (л.д. 7, 25-28).

        Оценив доказательства в совокупности, находя обвинение доказанным, суд считает, что действия ОСОБА_1 .  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью (хулиганство).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, как ранее судимого, чистосердечное раскаяние, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым назначить подсудимому наказание,  не связанное с лишением свободы.

    Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным   ОСОБА_1  по ст. 296 ч. 1 УК Украины и  назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы,   и с применением ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком  один  год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1  периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять об изменении места работы, места жительства.

Меру пресечения   ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу  оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство оставить в пользовании собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья ____________