Справа № 1-220/2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 августа 2009 г. Энергодарский городской суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи: Дьяченко С.В.
при секретаре: Сидельниковой А.С.
с участием прокурора: Ижко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энергодар дело по обвинению: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , уроженца АДРЕСА_1 , русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_2 , ранее судимого: - 19.07.2002 года Энергодарским городским судом по ст. 129 ч.1, 296 ч.1, 60 УК Украины к 4 месяцам ареста,
- 04.09.2003 года Энергодарским городским судом по ст. 296 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 22.10.2004 года условно-досрочно освобожден из Бердянской ИК № 77 в Запорожской области с неотбытым сроком 10 месяцев 20 дней, в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
15.10.2008 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1 ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле общежития АДРЕСА_3 , из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью в течении 30 минут, то есть на протяжении длительного времени хулиганских действий, выражался нецензурной бранью в адрес находившихся в холе и на общей кухне жильцов вышеуказанного общежития. На замечание ОСОБА_2 , находившейся в общей кухне, о прекращении хулиганских действий, он, продолжая хулиганские действия, зашел в общую кухню, где находились и другие жильцы общежития, и схватив ОСОБА_2 за верхнюю одежду руками, продолжая выражаться нецензурной бранью в ее адрес угрозами о физической расправе, схватил ее за волосы и ударил в лицо своей головой, причинив ей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 25.11.2008 г., повреждение в виде закрытого перелома костей носа, которое оценивается как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. От удара головой, ОСОБА_2 . упала на пол, после чего ОСОБА_1 . вышел из общежития. Затем вновь вернулся в общежитие и продолжая свои хулиганские действия, в присутствии жильцов, в холле, демонстративно разбил свой электрический обогреватель. После этого ОСОБА_1 . был задержан работниками милиции.
По делу гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 . вину свою признал частично. Пояснил, что у него давно неприязненные отношения с ОСОБА_2 ., поскольку он ранее проживал с ее матерью. Он действительно в состоянии алкогольного опьянения разбил свой обогреватель, нанес удар ОСОБА_2 . в область лица, но за волосы не брал. Скандал спровоцировала потерепевшая, порвала ему одежду.
Однако вина подсудимого ОСОБА_1 . в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевший ОСОБА_2 . (л.д. 16); свидетелей ОСОБА_3 (л.д. 21), ОСОБА_4 . (л.д. 19), ОСОБА_5 (л.д.20), ОСОБА_6 (л.д. 22), ОСОБА_7 . (л.д. 23), протоколом очной ставки между ОСОБА_2 . и ОСОБА_1 . (л.д. 24), заключением эксперта НОМЕР_1 от 12.01.2009 г. (л.д. 44), а так же исследованными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки и приобщенным к материалам дела вещественным доказательством (л.д. 7, 25-28).
Оценив доказательства в совокупности, находя обвинение доказанным, суд считает, что действия ОСОБА_1 . правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью (хулиганство).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, как ранее судимого, чистосердечное раскаяние, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, и с применением ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять об изменении места работы, места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство оставить в пользовании собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.
Судья ____________
- Номер: 1-о/216/1/18
- Опис:
- Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 1-220/09
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Дьяченко С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2016
- Дата етапу: 17.07.2018