Справа № 2-1459/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року                                                                            м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ВАТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2009р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів  13092,39 грн. заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 22.10.2007р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу ОСОБА_1. на 36 місяців були надані грошові кошти в сумі 15000грн. строком по 22.10.2010р.. 22.10.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе збов”язання відповідати за зобов”язання ОСОБА_1,  які виникають з умов договору кредиту, в свою чергу відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов”язання не виконав і не виконує в даний час допускаючи прострочення платежів, у зв”язку з чим станом на 10.06.2009р. за ним числиться заборгованість за договорами у розмірі 13092грн.39коп.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в яеій заявлені вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути за його відсутністю.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не запереччували проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач визнав позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем ОСОБА_1 документів був укладений кредитний договір на суму 15000грн.. Також 22.10.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 відповідно до умов догвоору взяв на себе добровільне зобов”язання відповідати по зобов”язанням ОСОБА_1, які виникають з договору кредиту від 22.10.2009р. укладений між позивачем та ОСОБА_1, в повному обсязі цих зобов”язань Відповідно до розрахунків заборгованість станом на 10.06.2009р. становить 13092,39 грн., оплату відповідач ОСОБА_1  здійснював частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.526,549,611,612,625,1049,1054 ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 , 215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” по 6546,20грн. з кожного, заборгованості за кредитним договором від 22.10.2007р., по 65,46 грн. з кожного судового збору, згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 125грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя