Справа № 2-4636/09

 Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    01 липня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси  в складі:

                                            головуючого- судді- ОСОБА_1А

                                            при секретарі – Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення суми боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за  договором позики, вказуючи, що 23.10.2006року між ним та ОСОБА_3  було укладено та нотаріально посвідчено договір позики № 7133 на суму 170 тисяч гривень, на строк  до 23 січня 2007року. Для забезпечення виконання договору позики від 23.10.2006року  між сторонами було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки  стало нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1.  Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення позики та плати за користування нею відповідач не виконав. Дія  договору позики  закінчилась 23 січня 2007року. Тому у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі суми основного боргу 170 тисяч грн., суми відсотків за користування позикою 11330грн.62 коп.,  збитки від інфляції невиконаного грошового зобов»язання в сумі 77010 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь  заборгованість в сумі 258 тис. 340 грн. 62 коп.

В судовому засіданні позивач відмовився від позивної вимоги в частині стягнення з відповідача суми відсотків за користування позикою та суми інфляції невиконаного грошового зобов»язання, в іншій частині позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити та стягнути з відповідача 170 000грн.

Відповідач  в судовому засіданні змінені позовні вимоги позивача визнав, пояснив, що заборгованість виникла із-зі відсутності коштів для погашення позики.  

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно  до   нотаріально посвідченого договору позики № 7133 між позивачем та відповідачем укладено договір позики на суму 170 тисяч гривень. Строк дії договору закінчився  23.01.2007 року, без належного виконання грошових зобов’язань за ним.

Забезпеченням договору позики є договір іпотеки,  від 23.10.2006року , предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Станом на 04.06.2009 року основна сума боргу складає 170 000 грн.

        З метою повернення боргу позивач неодноразово звертався до відповідача усно з пропозиціями повернення боргу , які залишені без задоволення.

З наведеного видно,  що Відповідач порушує  норми  Цивільного законодавства України. Відповідно до ч. З ст. 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією зі сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

    Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

    Зважаючи на вищевикладене, суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача суму заборгованості за договором  позики в сумі 170 000 грн.

Тому , керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ,218 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 538, 1046, 1049 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  заборгованість за договором позики в сумі 170 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 252 грн

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  .