Справа № 2-а- 191/ 09 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2009 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Цермолонської Л.С.
при секретарі Козак Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Львівській області про скасування постанови інспектора адмінпрактики ВДАІ з обслуговування АДРЕСА_1 від 19.03.2009 року НОМЕР_1 , якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., посилаючись на те, що, постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки в постанові по справі про адміністративне правопорушення вказане її прізвище, ім'я та по батькові як власника автомобіля, однак відповідач не з'ясував, хто знаходився за кермом автомобіля. Крім цього з доданого до постанови фотознімка чітко видно, що за кермом знаходилася особа чоловічої статі. Також в той день вона взагалі не була в АДРЕСА_2 , а знаходилася по місцю проживання, на своєму робочому місці. На фото- відображенні зображена тільки передня частина автомобіля, про те неможливо розпізнати місцевості на якій зображено обмеження швидкості, і для зйомки використовувався прилад “Візир”, який працює в ручному режимі, в будь – якому місці. Постанову вважає неправомірною, просить її скасувати.
В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просила позов задоволити та скасувати постанову, як безпідставну та неправомірну.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки, що знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора адмінпрактики ВДАІ з обслуговування АДРЕСА_1 від 19.03.2009 року НОМЕР_1 позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст .122 ч.1 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а саме за перевищення швидкості в АДРЕСА_2 , за не виконання вимоги дорожнього знаку 3,29 “ Обмеження максимальної швидкості 40”.
Доказом перевищення допустимої швидкості автомашини позивачки зазначено фото відображення проведене приладом “Візир”, на якому зображена передня частина автомашини, час та швидкість.
Однак на фотознімку відсутні місцевість, прив'язка до дороги, дорожні знаки для визначення допустимої швидкості автомашини, а також під сумнівом зображення за кермом особи жіночої статі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху..Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол не складається у випадках коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення /ст. 258 КУпАП/ .
Згідно ст. 258 КупАП у випадках передбачених частиною першої цієї статті уповноваженими органами / посадовими особами/ на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.
Якщо під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається та уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки,відеозаписів чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Аналізуючи наведені норми чинного законодавства із змінами і доповненнями , суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов'язаний припинити правопорушення шляхом зупинки автомобіля винної особі І тільки у випадку не заперечення ним вчиненого може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому випадку зобов'язаний скласти протокол про вчинене адмінправопорушення.
Крім цього, суд вважає,що прилад “Візир”, яким працівником ДАІ проведено фотозйомку автомашини позивача не є пристрієм працюючим в автоматичному режимі, як це передбачено ст. 258 КУпАП.
Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, а тому заявлений позов Куковицької О.В. підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 4-15, 70-71,86,94,98,99,122,158-163,167,186 КАС України суд,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора адмінпрактики ВДАІ з обслуговування АДРЕСА_1 від 19.03.2009 року НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КупАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, тобто з 19 ківтня 2009 року та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: