Справа № 366/623/16-к

Провадження № 1-кп/366/58/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Іванківський районний суд Київської області колегіально у складі: головуючого судді Корчкова А.А., судді Тетервак Н.А., судді Слободян Н.П. за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., по кримінальному провадженню № 12016110180000046 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.187 КК України, розглянувши заяву судді Слободян Н.П. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява судді Слободян Н.П., про самовідвід від 30.06.2016 року, з якої вбачається, що 30 червня 2016 року ухвалою колегії суддів Іваніквського районного суду Київської області об'єднано матеріали кримінального провадження № 12016110180000046 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.187 КК України з кримінальним провадженням № 42016111130000064 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч. 3 ст.187 КК України. Враховуючи, що на стадії досудового розслідування суддя Слободян Н.П. приймала рішення в якості слідчого судді щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, в зв'язку із цим вважає за неможливе приймати участь у вказаній колегії суддів.

Під час судового розгляду заяви про відвід прокурор Яковенко І.П., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви судді Слободян Н.П. про самовідвід.

Зокрема судом встановлено, що суддя Слободян Н.П., як слідчий суддя, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42016111130000064 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч. 3 ст.187 КК України, приймала рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень ВСУ або за ново виявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник та інші зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вивчивши заяву про самовідвід, копію ухвали від 30 травня 2016 року щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання про самовідвід обґрунтоване, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Слободян Наталії Павлівни про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016110180000046 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Корчков

Суддя Н.А. Тетервак

Суддя Н.П. Слободян