ЛЬВІВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

справа № 2а-2954/09/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2009 року                                                         

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді                         Мартинюка В.Я.

при секретарі                         Колтун Ю.М.

з участю прокурор не з'явився,

представників:     

від позивача - ОСОБА_1 - представник (довіреність за №41/1-8-3130п від 28.10.2008 року),

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом прокурора м. Трускавця поданого в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн , -

в с т а н о в и в :

прокурор м. Трускавця звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області   з позовом до  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн .

Позовні вимоги мотивовані тим, що територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Львівській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2  Проведеною перевіркою було встановлено ряд порушень на підставі яких було винесено постанову про застосування фінансових санкцій, а саме накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн.   

Прокурор в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих самих міркувань, просить позов задовольнити повністю.   

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини неявки свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору (реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції від 18.05.2009 року), а тому, справа розглядається у відсутності згаданого представника, на підставі ч.2 ст.128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.   

15 листопада 2008 року   територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Львівській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2

На підставі виявлених порушень було винесено постанову від 13 січня 2009 року № 030294 про застосування фінансових санкцій, а саме накладення штрафу в розмірі 1700 грн. Постанова оскаржена не була.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідачем суду не надано доказів в спростування вимог та доводів позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог  і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.     Позовні вимоги задоволити.

2.     Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь Державного бюджету  України  1700 грн. 00 коп.

3.     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4.     Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                   В.Я.Мартинюк