Справа №2а-215/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2009 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Петрука Я.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора РДПС м.Таврійська Херсонської області ОСОБА_2  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1 . звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати неправомірними дії інспектора у притягненні його до адміністративної відповідальності та просить скасувати складену ним постанову. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ПДР України не порушував, проїхав перехрестя виконавши вимоги знаку Проїзд без зупинки заборонено.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві проси позов задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з'явилися про причини неявки не повідомили.

    Судом встановлено, що 14.07.2009 року відповідач склав постанову НОМЕР_1  та притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Позивачу ставиться в провину, що він порушив вимоги п.2.2 Д.1 ПДР України, а саме не виконав вимогу знаку Проїзд без зупинки заборонено.

    В протоколі серії НОМЕР_2  від 14.07.2009 року, позивач власноручно зазначив, що не згодний з протоколом, так як виконав вимоги п.2.2 Д.1 ПДР України, а інспектор був на великій відстані від перехрестя і не міг адекватно оцінити обстановку.    

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні.

    В судовому засіданні не спростовано доводи позивача, що він виконав вимоги п.2.2 Д.1, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.    

    Керуючись ст.ст.283,288,293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України,суд

                    ПОСТАНОВИВ:

    Позов ОСОБА_1  – задовольнити.

    Визнати неправомірними дії інспектора РДПС м.Таврійська Херсонської області ОСОБА_2  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .  у виді штрафу в розмірі 340 грн.

    Постанову серії НОМЕР_1  від 14.07.2009 року  інспектора  РДПС м.Таврійська Херсонської області ОСОБА_2  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП Чернегу Володимира Володимировича та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. -  скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.    

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя