Справа №2п-3/2009р.                        

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня   2009 року.     Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  заявою ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

    Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2009 року, задоволено позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк до ОСОБА_1  та стягнуто з останнього 35516 грн. 03 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати.

    ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він  не з'явився лише в одне судове засідання, а тому суд повинен був відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України відкласти розгляд справи.

    В судовому засіданні ОСОБА_1  заяву підтримав та пояснив, що був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, але був у відрядженні, а тому не з'явився у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив, а також не надавав до суду заяву про відкладення розгляду справи.  

    Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

    Ухвалюючи заочне рішення, суд керувався вимогами ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

    Таким чином, відповідач своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у справі розпискою (а.с.31) і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

    Посилання заявника на положення п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України є безпідставним, так як суд відкладає розгляд  справи в разі першої неявки позивача, а заявник у справі був відповідачем.    

    Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

    Заяву ОСОБА_1  про скасування заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2009 року у справі  за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

   

Суддя