АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в його заяві щодо старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.

На дану ухвалу слідчого судді Нікуляк В.І. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її перегляд апеляційним судом, у зв’язку з тим, що районним судом не дано оцінки всім заявленим у його скарзі вимогам, а тому просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокуратури Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в повному обсязі.

Вивчивши апеляційну скаргу та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2016 року, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначений та регламентований Главою 31 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або

Провадження № 11-сс/794/94/16 Головуючий у 1 інстанції: Л.В. Ярема

Категорія ст. 309 КК України Доповідач: Т.Т. Косован

відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином Законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин вважаю, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР викладених в його заяві щодо старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2016 року.

Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1