Справа №3-923/2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2009 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, проживаючого         АДРЕСА_1  працюючого         директором ЗАСТ «Надія»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . займаючи посаду директора ЗАСТ «Надія», що знаходиться  на пров.Тепличний, 1, в с.Велика Северинка, Кіровоградського району та області, який є головним розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання законодавства про працю, не забезпечив контроль і виконання на підприємстві вимог чинного законодавства про працю, що було виявлено під час перевірки Територіальною державною інспекцією праці Кіровоградської області, про що складено акт перевірки НОМЕР_1  від 06.07.2009 року, а саме: на підприємстві на день перевірки відсутній графік відпусток на 2009 рік, що є порушенням вимог ст.79 КЗпП України; порушено вимоги ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку; табеля обліку робочого часу ведуться з порушенням вимог наказу Держкомстату «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» щодо винесення окремо годин роботи в надурочний час, у святкові і неробочі дні та ст.30 Закону України «Про оплату праці», щодо зобов»язання власника забезпечити  достовірний облік виконуваної працівником роботи; порушено вимоги ст.106 КЗпП України, щодо оплати праці за роботу в надурочний час; на підприємстві оплата за роботу у святкові і неробочі дні проводиться з порушенням вимог ст.107 КЗпП України, порушено ст.95 КЗпП України, щодо розміру мінімальної заробітної плати за просту, некваліфіковану працю.

    У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,  оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як він вчинив порушення вимог законодавства про працю..

    При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа  порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене  адміністративне правопорушення.

    Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

ОСОБА_1 . своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, надав письмове пояснення про усунення виявлених недоліків, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

    Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1  притягується до адміністративної відповідальності вперше, усвідомив протиправність своїх дій, зробив відповідні висновки та усунув виявлені порушення, що дає підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, а також визнаючи зазначені порушення малозначними, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,280,283,284,285 КУпАП,

  ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.    

Суддя