АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4575/16 Справа № 186/975/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року по справі за позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради до ОСОБА_3 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради, Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року позовні вимоги Виконавчого комітету Першотравенської міської ради до ОСОБА_3 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення – задоволені, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради, Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання вчинити дії – відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 22 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року,

поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року, апеляційна скарга залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п’яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 874 грн.28 коп.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.135) вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано 04 травня 2016 року.

Проте, апелянтом протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, тому, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року – вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л.О. Каратаєва

29 червня 2016 року