г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 2-1490/11

У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, визнання майна об’єктом спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

1/ не зазначено засоби зв’язку відповідача;

2/ не повно зазначена поштова адреса місця проживання позивача: індекс 50000 належить головпоштамту м. Кривого Рогу, що знаходиться у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, а отже не може належати поштовому відділенню, що обслуговує пр. Південний 37 в м. Кривому Розі;

3/ відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в абзацах 1,11;

4/ не зазначено ціну позову

5/ не сплачено судовий збір відносно до: 1) вартості майна, що оспорюється, 2) вимог ЗУ «Про судовий збір»;

6/ не повно викладені обставини справи: не зазначено осіб, що проживають у спірній квартирі, відповідно ці особи не зазначено в суб’єктному складі учасників процесу:

7/ в позові об’єднано вимоги, які витікають із різних правовідносин - житлових та сімейних, що унеможливлює їх спільний розгляд;

8/ Щодо правових підстав спору: позивач просить ухвалити рішення на підставі ст. 50 СК України, якою передбачено право на батьківство. Із змісту позову не вбачається спору з цього приводу;

9/ 3 огляду на те, що діючим СК України встановлено презумпцію спільності майна, набутого подружжям під час шлюбу, позовні вимоги щодо автомобіля є такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, визнання майна об’єктом спільної сумісної власності залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя