Справа № 488/53/16-п 29.06.2016 29.06.2016 29.06.2016

Номер провадження: 33/784/128/16

.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/784/128/2016р. Головуючий 1-ї інстанції Кутурланова О.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 рік м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Дзюба Ф.С., за участю ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.05.2016р., якою провадження по адміністративній справі відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та працює на посаді майстра ДП «Зоря-Машпроект»

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи працівники національної поліції склали відносно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 16.11.2015р. близько 0645 години, рухаючись в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі будинку № 50/1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність до її змін, не обрав безпечної швидкості в наслідок чого допустив зітвкнення з автомобілем «Форд Фієста», який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3 та зупинився на пішохідному переході.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.05.2016р. провадження по справі відносно ОСОБА_4. закрито за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову районного суду скасувати постановивши своє рішення, яким ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Посилається на те, що суд дав неправильну оцінку обставинам ДТП.

Вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ДТП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП поясненнями апелянта та свідка ОСОБА_5.

Пояснює, що автомобіль ОСОБА_4 він не випереджав, рухався в своїй лівій смузі для руху, а причиною ДТП слугувала неуважність останнього та недотримання ним дистанції.

Заслухавши доповідь судді, апелянта в підтримку доводів апеляції, ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції знаходжу її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, суддя свої висновки обґрунтувала тим, що дані протоколу та схема до нього не підтверджують того, що ОСОБА_4 не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку.

Дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення та схемою до нього, фотознімками підтверджено покази ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6, що зіткнення сталося боковими частинами автомобілів в лівій смузі руху, без перетину дорожньої розмітки автомобілем під керуванням ОСОБА_4, що виключає обставини недотримання ОСОБА_4 безпечної дистанції.

Суддя дала належну оцінку поясненням водія ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_7 і прийшла до правильного висновку, що вони спростовуються дослідженими доказами.

Тому, доводи апелянта про те, що судом дана невірна оцінка дослідженим доказам є непереконливими.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя прийшла до правильного висновку, що водій ОСОБА_4, керував транспортним засобом, не порушуючи безпечну дистанцію, дотримуючись Правил дорожнього руху, тому суть адміністративного правопорушення викладена в названому протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим його фактичним обставинам, у зв’язку з чим в діях останнього відсутній склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на викладене апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції, про що просить апелянт.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Апеляцію ОСОБА_3. на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.05.2016р. залишити без задоволення.

Постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2016 року, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_4 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито – залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1