Справа № 1505/2461/2012

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 вересня 2012 року                                                             м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - одноосібно судді Матяш Т.Л.,

при секретарі –Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачами були укладені договори позики, що підтверджується відповідними розписками, однак вони у встановлений строк суму позики не повернули у зв’язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є його заява відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце засідання були повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10.03.2008 року ОСОБА_3 позичив у позивача 6 700 доларів США на строк до 10.04.2008 року, що підтверджується розпискою відповідача ОСОБА_3 від 10 березня 2008 року.

10.03.2008 року ОСОБА_4 позичив у позивача 6 800 доларів США на строк до 10.04.2008 року, що підтверджується відповідною розпискою 10 березня 2008 року.

25.03.2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 позичили у позивача 4 800 доларів США на строк до 10.04.2008 року, що також підтверджується відповідною розпискою від 25.03.2008 року.

Відповідач ОСОБА_5 розрахувався з позивачем у встановлений строк та повернув йому частку боргу у сумі 1700 доларів США, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в строк повернення боргу, який встановлений в розписках, не повернули борг позивачу і до теперішнього часу. На неодноразові вимоги позивача повернути йому борг відповідачі давали обіцянки це зробити, але до теперішнього часу зі сторони відповідачів не має ніяких дій, спрямованих на повернення боргу, у зв'язку з чим ОСОБА_1 змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

Згідно ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ч. 1 ЦК України - договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 1048 ч. 1 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що Були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 6 800 доларів США, що по курсу Національного Банку України складає 54 332 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 6 700 доларів США, що по курсу Національного Банку України складає 53 533 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 3 100 доларів США, що по курсу Національного Банку України складає 24 769 грн., з кожного по 1550 доларів США, що по курсу Національного Банку України складає 12 384,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно витрати по сплаті судових зборів: державне мито у сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно витрати на розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр»у сумі 424, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: