Ухвала

іменем україни

23 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» - Білоус Тетяни Анатоліївни - на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 784 094 грн 23 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2016 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - задоволено. Призначено у справі судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк»» - БілоусТ.А. - порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З викладеного вище вбачається, що ухвала апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2016 року в межах розгляду даної цивільної справи в частині призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, тому касаційна скарга в цій частині не може бути прийнята до провадження.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, призначивши судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення процесуального питання, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» - Білоус Тетяни Анатоліївни - на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» - Білоус Тетяни Анатоліївни - на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині зупинення провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова