Справа № 3-826/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2009 року

    Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь – Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 – Шевченківського Черкаської області, громадянина України, паспорт серії НС 409204, виданий Корсунь – Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 23.12.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч.3 ст.122 КУпАП,  

ВСТАНОВИВ:

    03.08.2009 року до суду надійшли матеріали про адмінправопорушення, зафіксоване з використанням приладу дистанційного вимірювання швидкості з функцією фото-відео фіксації «ВІЗІР»,ін. № 0810718, в патрульному режимі, на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2106» д.н.з. 0140, згідно яких 25.05.2009 року о 14 год. 56 хв. на відрізку шляху з 124 по 142 км, який знаходиться поза населеним пунктом, було зафіксовано правопорушення, а саме: керування  транспортним засобом марки ?Форд Мондео? ,д.н.з. НОМЕР_2, зі швидкістю 141 км/год., при цьому було  перевищено допустиму швидкість руху на 51 км/год, чим порушено пункт 12.6 «ґ» ПДР.

    Документи були складені на власника автомобіля  ОСОБА_2,який  з»явився у судове засідання і пояснив,що  даним автомобілем при вказаних обставинах  керував  його брат ОСОБА_1,який,будучи допитаним  в якості свідка по справі за № 3-778 підтвердив дані обставини.

В зв»язку з цим постановою суду  адмінсправу за № 3-778 відносно гр. ОСОБА_2 було закрито провадженням за  відсутністю у його діях даного правопорушення, а заведено справу за  №3-826 відносно ОСОБА_1 з прикладенням оригіналів всіх документів  зі справи  3-778 та  у відповідності до вимог ст.14-1  КУпАП.

  Згідно даних документів встановлено, що 25.05.2009 року о 14 год. 56 хв. на відрізку шляху з 124 по 142 км, який знаходиться поза населеним пунктом, і є автодорогою  Київ-Знам»янка,  було зафіксовано правопорушення, а саме: керування  транспортним засобом марки ?Форд Мондео? ,д.н.з. НОМЕР_2, зі швидкістю 141 км/год., при цьому було перевищено допустиму швидкість руху на 51 км/год, чим порушено пункт 12.6 «ґ» ПДР і, як встановлено у  суді,під керуванням  гр. ОСОБА_1,про що  підтвердив сам  ОСОБА_1та власник автомобіля,свідок ОСОБА_2

    У суд гр. ОСОБА_1 з?явився, вину не визнав і  пояснив, що 25.05.2009 року о 14 год. 56 хв. на відрізку шляху з 124 по 142 км, автодороги  Київ-Знам»янка, що знаходиться поза населеним пунктом, він дійсно керував автомобілем марки  « Форд Мондео », д.н.з. НОМЕР_2, а не його брат ОСОБА_2, який являється власником вищевказаного транспортного засобу, а він має право керувати вищевказаним автомобілем, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САС 027800, але не погоджується з тим, що прилад дистанційного вимірювання швидкості з функцією фото-відео фіксації «ВІЗІР», яким згідно рапорту інспектора ДПС Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 25.05.2009 року здійснювалась фіксація вказаного вище правопорушення,працював належно,бо такий не працює в автоматичному режимі. Крім того, відсутні дані чи вказаний в рапорті технічний запис пройшов повірку.

   Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи,   а саме: фотознімками від 25.05.2009 року, зафіксованими за допомогою приладу дистанційного вимірювання швидкості з функцією фотофіксації ?ВІЗІР?,який  перебуває на обліку у  Смілянському ВДАІ за № 0810718, та який згідно свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, виданого державним підприємством Всеукраїнського державного науково – виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 10.12.2008 року визнаний придатним до застосування, та відповідає вимогам експлуатаційної документації.

  Згідно ст.14-1 КупАП даний прилад міг бути використаним при фіксуванні вказаного правопорушення.

  Згідно наданих суду  фото вбачається, що автомобіль марки  «Форд Мондео», держномер  СА 6645 АК, о 14 год. 56 хв. дійсно рухався зі швидкістю 141 км/год. по  автодорозі  Київ-Знам»янка, на відрізку  шляху з 124 по 142  км.,яка,відповідно до п.12.6 ПДР України не відноситься ні до автомагістралі ні  до доріг для автомобілів, і, як пояснив ОСОБА_1, саме він керував даним автомобілем при вказаних обставинах.

   З наданих  суду документів вбачаєтьсяё що інспектор  Жерновий М.М. дійсно патрулював відрізок шляху автодороги Київ – Знам»янка, з 124 по 142 км, який знаходиться поза населеним пунктом, за допомогою технічного засобу «Візір», що підтверджується рапортом  від 25.05.2009 року.

    Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП доказана і він притягається до відповідальності за дане порушення.

     Невизнання правопорушником своєї вини щодо перевищення швидкості,без будь-яких доказів про це, а лише  на словах,суд оцінює,як намагання уникнути  відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом?якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення судом не встановлено.

    З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що пом?якшують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному  розмірі.

    Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294, 307, 308   КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

  Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., який стягнути в доход держави.

   Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як  протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому  постанови про накладення штрафу, а в  разі оскарження або опротестування даної  постанови – не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту  без задоволення.

   У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає  стягненню у примусовому  порядку у подвійному розмірі - в сумі 1020 грн., відповідно до ст.308  КУПаП.  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

  Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

  Суддя – підпис.

    Копія вірна.

    Голова Корсунь-Шевченківського

    районного суду                                                ОСОБА_4