Справа № 1-27 2007 p. ВИРОК

ЇМ„ЯМ       УКРАЇНИ

31 січня 2007 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М

при секретарі                - Малиновській Н.А.

з участю прокурора -Гончарова С.В.

адвоката                          - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді кримінальну справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця

м.Середина-Буда Сумської області,українця, гр-на України, освіта повна загальна середня, не жонатого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця м.Середина-Буда Сумської області, на підставі ст.89 КК України су­димості не має

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України ,-

в становив:

Наприкінці вересня 2006 року підсудний ОСОБА_1 проїзджаючи на мотоциклі ОСОБА_3 разом з останнім по АДРЕСА_1 і зупинившись для ремонту мотоцик-лу, побачив на присадибній ділянці покинутого дому кущ дикорозтущої коноплі.ОСОБА_1, з метою подальшого використання коноплі для куріння, зірвав нижню частину гілок з куща коноплі, які сховав у кишеню свого одягу, не повідомивши про це ОСОБА_3 . Зірвані гілки коноплі  ОСОБА_1 перевіз на мотоциклі ОСОБА_3 у м.С-Буда, сховав у підвалі дому, який використовується ним для власних потреб за адресою АДРЕСА_2, у електродуховку.

Через декілька днів, зібравшись у підвалі вищеназваного дому для гри у карти,ОСОБА_1 розповів ОСОБА_3у, що він зірвав у Шалимівці коноплю і зберігає її у духовці, запропонував покурити. Начинивши цигарку подрібненою ОСОБА_3коноплею,ОСОБА_1 і ОСОБА_3 по черзі вживали наркотичний засіб " канабіс".

Приблизно через два тижні,  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у   цьому ж підвалі також вживали наркотичний засіб- коноплю, який зберігався у духовці.

Об грудня 2006 року зібравшись у підвалі дому по АДРЕСА_2, для гри у картиОСОБА_1, ОСОБА_3, а також їх знайомі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по черзі   незаконно вживали ( па­лили ) наркотичний засіб - коноплю, який підсуднийОСОБА_1   зберігав у електро-духовці підвалі дому поАДРЕСА_2, організувавши і утримувавши місце  для незаконного вживання наркотичних засобів. З підвалу дому АДРЕСА_2, який використовувавсяОСОБА_1им для власних потреб, працівники міліції в цей же день знайшли і вилучили 18,5 гр. речовини рослинного походження, яка згідно висновку судово-криміналістичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 рокує особливо небезпечним наркотичним за­собом " Канабіс", вага якого у сухому вигляді складає 16, 9 гр.

Підсудний ОСОБА_1, допитаний у судовому засіданні, свою вину  у ін-кремінованому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та ч.1 ст.317 КК

                                                                    2

України визнав повністю і дав суду   покази, що підтверджують фабулу обвинува­чення. Згоден на розгляд справи по спрощеному варіанту. Пояснив, що дійсно, він   наприкінці вересня 2006 року у АДРЕСА_3 зірвав кущі дикокозтущою коноплі, які зберігав у електродуховці, і вживав ( палив ) разом з своїми знайомими декілька разів . Збирались вони у підвалі дому поАДРЕСА_2, який належав до його квартири, грали в кар­ти. Там же у електродуховці зберігалась конопля , яку вони палили, набивши нею цигарки. Визнає, що він організував і зберігав місце для незаконного вжи­вання наркотичних засобів.

Дії підсудногоОСОБА_1 суд кваліфікує:

·        за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення і зберігання на­ркотичних засобів бер мети збуту;

·        за ч. ст.317 КК України як організація та утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обговорюючи питання про міру покарання для підсудногоОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та обставини, що пом'якшують або об­тяжують   покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання підсудний ОСОБА_1 вину свою ви­знав повністю, у скоєному розкаявся.

Враховуючи скоєне підсудним, всі вище перелічені обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудногоОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувати до нього положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 навчається, у злочині щиро розкаявся, його молодий вік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України,суд-   Присудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання за цими статтями :

-за ч.1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі; -за ч.1 ст.317 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання

-     більш суворим остаточно призначити до відбування ОСОБА_1  З ( три) роки

позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного   покарання , якщо він протягом двох років не вчинить   нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК  України, а саме:

1)     не виїжджати за межі України   на постійне проживання без дозволу

органу   кримінально- виконавчої системи,

2)  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи   про зміну місця

проживання, роботи, навчання.

3)   періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої

системи.

Контроль за   поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на органи   ви­конання покарань за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - 15,9 грн. наркотичного засобу " Канабіс", дві пластикові пляшки, які зберігаються у камері зберігання речових доказів С-Будського РВ УМВС - знищити.

                                                                3

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 109 грн. 83 коп. за npoвeдення судо-во-криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській   області.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через С-Буд-ський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма   учасниками процесу, а засудженим - з моменту отримання ним копії вироку. Вирок набраний на комп'ютері і має силу оригіналу.