У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Іванів О.Й.,
суддів: Кривобокової Н.М., Томенчука Б.М.,
з участю прокурора Бордяковського І.А.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши 28 липня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2. на постанову Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого секретарем Великокам'янської сільської ради, раніше не судимого, громадянина України,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, в тому, що він, за попередньою змовою з сільським головою с. Великої Кам'янки - ОСОБА_3., будучи службовою особою, переслідуючи корисливі мотиви та діючи всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове ________________________________________________________________________________
Справа 10-137/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Попович С.С.
Категорія ст. 1652 КПК України Доповідач Іванів О.Й.
становище, 13-14 липня 2009 року вимагали у ОСОБА_4. хабар за сприяння у вирішенні питання на сесії сільської ради про надання в оренду земельної ділянки площею 10 га. 14 липня 2009 року о 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, в приміщенні сільської ради, в службовому кабінеті сільського голови, ОСОБА_2 і ОСОБА_3. отримали від ОСОБА_4. хабар в розмірі 5000 доларів США, що по курсу НБУ становить 38100 гривень.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не враховано, що він має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, від проведення слідчих дій не ухилявся, має незадовільний стан здоров'я. Зазначає, що в постанові суду відсутні посилання на конкретні підстави застосування вищевказаного запобіжного заходу щодо підозрюваного. Вказує, що органами досудового слідства не зібрано достатніх даних, які б свідчили про наявність у діях підозрюваного ознак злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України. Просить постанову суду змінити та обрати щодо ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення захисника ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляцію і просить її задовольнити, обравши ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді застави або підписки про невиїзд, заслухавши думку прокурора Бордяковського І.А. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При обранні ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. Даний злочин представляє підвищену суспільну небезпеку. Досудове слідство по справі ще не завершене.
За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для підозрюваного перешкоджати встановленню істини у справі, з врахуванням даних про його особу та стану здоров'я, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини щодо відсутності достатніх даних відносно ознак злочину в діях ОСОБА_2., на які покликається адвокат в апеляції, не можуть бути підставою для зміни постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2009 року відносно Бойчука Василя Дмитровича - без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Н.М. Кривобокова
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів