ЄУН 229/3580/15-ц

Номер провадження 6/229/27/2016

УХВАЛА

іменем України

24.06.2016 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді А.Л. Гонтар

при секретарі В.М. Костенко

за участі представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розстрочку виконання судового рішення, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до Дружківського міського суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення від 03.12.2015 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , в якій вказала, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 03 грудня 2015 року з неї солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 169401,23 грн. та судовий збір у сумі 564,97 грн. з кожного. ОСОБА_3 зазначила, що виплатити всю суму заборгованості вони не мають можливості, оскільки склалось тяжке матеріальне становище. Вона є інвалідом третьої групи з дитинства, отримує мінімальну пенсію по інвалідності. ОСОБА_3 сумлінно виконувала умови кредитного договору і частина кредиту була погашена нею достроково, але банк не змінив умов погашення кредиту у зв’язку з частковим його погашенням, у зв’язку з цим з неї стягнуто всю суму заборгованості. Її поручителі вважають, що умови банку не порушені, і немає підстав для настання відповідальності поручителів. Тих грошей, що залишаються після сплати комунальних послуг ледве вистачає на придбання продуктів харчування та ліки. ОСОБА_3 сподівається, що зможе повернутими борг банку за 3-5 років. Просить розстрочити виконання судового рішення строком на шістдесят місяців.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також надали в судове засідання заяви про надання розстрочки виконання судового рішення Дружківського міського суду від 03.12.2015 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності , за участі її представника ОСОБА_1

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду з підстав викладених в заяві. Просить заяву задовольнити надати розстрочку на сорок місяців, оскільки у ОСОБА_3 склалося скрутне матеріальне положення, у неї немає можливості повністю сплатити заборгованість за кредитом.

Представник ПАТ "Укрбізнесбанк" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи банк повідомлений належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, просять відмовити в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 про надання розстрочки виконання рішення суду. Посилаючись на те, що на данний момент виконання рішення суду для неї ускладнюється у зв'язку із тим, що вона щомісяця сплачує 2782, 64 грн. на користь ПАТ КБ"Приватбанк" по іпотечному кредиту від 28.02.2008 року, на протязі 16 років, починаючи з березня 2008 року. Від виконання рішення Дружківського міського суду від 03.12.2015 року вона не ухиляється та не відмовляється. Готова сплачувати кожен місяць заборгованість солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом 60 місяців.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, його інтереси в суді буде представляти ОСОБА_1 Також посилаючись на те, що його жінка має зобов'язання за договор іпотечного кредиту перед ПАТ КБ "Приватбанк" він є поручителем за виконання зобов'язань його жінкою. У зв"язку із чим у сім'ї склалося тяжке матеріальне становище і він не має можливості виконати у повному обсязі рішення суду. Також просить наданти розстрочку виконання рішення суду на 60 місяців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_1, суд вважає, що заява про розстрочку виконання судового рішення № 2/229/1347/2015 від 03.12.2015 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається, із матеріалів доданих до заяви, ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи, у неї склалося тяжке матеріальне становище.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають зобов'язання за іпотечним договором перед ПАТ КБ "Приватбанк" № KTD0GI0000004055 від 28.02.2008 року, таким чином у суду є підстави для надання розстрочки судового рішення.

Оскільки, заява підлягає задоволенню , то заявнику надати розстрочку строком на шістдесят місяців.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розстрочку виконання судового рішення № 2/229/1347/2015 від 03.12.2015 року задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області №2/229/1374/2015 від 03 грудня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості  за кредитним  договором № КАВНКФ/1004259.2  від 03 жовтня 2012 року станом на 19 серпня 2015 року в сумі 169 401 (сто шістдесят дев'ять тисяч чотириста одна)  грн. 23 коп. строком на шістдесят місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя А.Л. Гонтар