У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Хруняка Є.В., Гандзюка В.П.,
з участю прокурора Вирсти Т.П.,
захисника ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши 30 липня 2009 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 19 травня 2009 року,-
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іллічівськ Одеської області, жителя м. Калуш,АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше п'ять разів судимого, останній раз 05.05.2006 року Калуським міським судом за ст. 309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі, громадянина України,-
засуджено за ст. 309 ч.2 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. - взяття під варту - залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання засудженому постановлено рахувати з 05 березня 2009 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1529,92 гривень за проведення експертиз.
________________________________________________________________________________
Справа №11-380/2009р. Головуючий у І інстанції Мигович О.М.
Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач Іванів О.Й.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він 20 серпня 2008 року, перебуваючи в с. Голишів, Жидачівського району Львівської області, незаконно придбав медичний шприц ємкістю 5 мл. з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0078 грама, дві пластикові пляшки з екстрактом макової соломки (опій екстракційний), кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,62 грама, два поліетиленові пакети з маковою соломкою в кількості 202,1 грама, які перевіз в м. Калуш. Того ж дня приблизно о 17.00 год. в м. Калуш, по вул. О.Тихого, ОСОБА_2. був затриманий працівниками міліції, якими було виявлено та вилучено у нього вищевказані наркотичні засоби, які ОСОБА_2. зберігав без мети збуту для власного вживання.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2. 04.03.2009 року в м. Калуш, перебуваючи в підвалі будинку, що по АДРЕСА_2, незаконно придбав без мети збуту поліетиленовий пакет з маковою соломкою та три пластикові пляшки з екстракційним опієм. При виході з будинку був затриманий працівниками міліції, якими було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 - поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою, кількість якої у висушеному стані становить 1287,7 грама, та три пластикові пляшки з рідиною об'ємом 1,7 л, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом макової соломки (опій екстракційний), кількість якого у перерахунку на суху речовину становить 0,38 грама.
В апеляції засуджений ОСОБА_2. покликається на суворість призначеного покарання. Вважає, що призначаючи йому покарання суд не врахував всі пом'якшуючі вину обставини, зокрема те, що він хворіє на туберкульоз, щиро розкаявся у вчиненому, від проведення слідчих дій не ухилявся. Просить вирок суду змінити і призначити йому більш м'яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Прокурор до початку слухання справи відкликав подану ним апеляцію, в якій ставилось питання про скасування вироку суду з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.
В засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_2. пояснив, що сприяв у розкритті злочину, кається у вчиненому і вважає, що є всі підстави для призначення йому покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ст.309 ч.2 КК України.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали доводи апеляції та просять її задовольнити, думку прокурора Вирсти Т.П. про законність та обґрунтованість вироку суду, яка просить апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненому відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних доказах та не оспорюється в апеляції.
З огляду на тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який неодноразово судимий і судимості не зняті та не погашені у відповідності до вимог закону, з врахуванням обставин справи та пом'якшуючих покарання обставин: повного визнання вини та щирого каяття суд першої інстанції призначив ОСОБА_2. покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України, яке відповідає вимогам ст.ст. 65, 66 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Покликання засудженого на те, що судом при призначенні йому покарання не в повній мірі враховано незадовільний стан його здоров'я, зокрема те, що він хворіє на туберкульоз, саме по собі не може бути підставою для пом'якшення призначеного йому судом покарання, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, за повідомленням Калуського обласного протитуберкульозного диспансеру за № 6 від 17.02.2009 року ОСОБА_2 стаціонарному та амбулаторному лікуванню не підлягає (а.с. 104).
За наведених обставин підстав для зміни вироку та пом'якшення призначеного покарання, про що ставиться питання в апеляції засудженого, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 19 травня 2009 року відносно нього - без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Є.В. Хруняк
В.П. Гандзюк
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів