У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Гандзюка В.П.,
суддів: Шкрібляка Ю.Д., Хруняка Є.В.,
з участю прокурора Журавльова Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Рожнятівського району Тепчука В.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рожнятівського районного суду від 23 березня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель смт. Перегінське, АДРЕСА_1, українць, одружений, на утриманні троє малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, підприємць та директор ПП «Всесвіт», раніше не судимий, громадянин України, -
засуджений:
за ст.190 ч.І КК України до штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень;
за ст.212 ч.І КК України до штрафу в розмірі 5100(п'ять тисяч сто) гривень;
за ст.366 ч.І КК України до штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими повноваженнями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком один рік;
за ст.364 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати
керівні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими повноваженнями на підприємствах,
Справа №11-341/2009р. Головуючий у І інстанції Пулик М.В. Категорія ст.364 ч.2 КК України Доповідач Гандзюк В.П.
установах, організаціях усіх форм власності строком один рік шість місяців.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1. остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими повноваженнями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
На підставі ст.76 КК України на нього покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
За ст.209 ч.1 КК України ОСОБА_1. виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Документи, які визнано речовими доказами, постановлено залишити при справі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
За вироком суду ОСОБА_1, працюючи директором приватного підприємства "Всесвіт", вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості; склав і видав завідомо неправдиві документи; заволодів чужим майном шляхом обману; умисно з корисливих мотивів використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, та умисно ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджетів у значних розмірах.
Злочини вчинено за таких обставин.
ОСОБА_1, маючи на меті незаконно отримати кошти та знаючи про те, що з 1 січня 2007 року підприємство "Всесвіт" перейшло на спрощену систему оподаткування і не є платником ПДВ, при здійсненні господарських операцій з ДП "Премдор-Україна" у договорі № 12/12 поставки пиловника та пиломатеріалів вніс неправдиві дані щодо платника ПДВ, обумовив суму і вартість договору з врахуванням ПДВ.
Таким чином, згідно платіжних доручень в березні - квітні 2007 року на розрахунковий рахунок ПП "Всесвіт" внаслідок шахрайських дій підсудного, шляхом внесення підсудним завідомо неправдивих даних в податкові накладні, поступило ПДВ на суму 12641, 65 грн., що в 63,2 рази перевищує суму чинного в 2007 році неоподаткованого мінімуму, а ДП "Премдор - Україна" у відповідності до Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року не отримало відшкодування з бюджету, оскільки розмір податкового кредиту йому було зменшено на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_1, будучи службовою особою підприємства-платника податків та відповідальним за організацію ведення бухгалтерського обліку, складання та подання податкових декларацій, звітів, балансів, розрахунків, при здійсненні фінансово-господарських операцій з відображеними фактичними даними фінансово-господарської діяльності, виконання зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами щодо сплати податків та зборів, діючи в порушення п.п.3.3.1. с.З, п.п.4.1.1. п.4.1. ст.4 п.5.1. п.5.2 та п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.П Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств № 283/97-ВР від 22.05.1997 року, п.п.7.4,5 п.7.4 та п.п. 7.2.1.п.п. 7.2.6. п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, п.1 Указу Президента Україии "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.907.1998 року, п.п.8.1.1.п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 року, з корисливих спонукань та іншої зацікавленості, для покращення фінансового стану керованого ним підприємства в період з 01.07.2006 року по 31.12.2006 року ухилився від сплати в бюджет податків.
Так, ПП "Всесвіт" з 01.07.2006 року по 31.12.2006 року перебувало на загальній системі оподаткування та було платником податку на прибуток.
Під час здійснення фінансово-господарської діяльності впродовж 3 кварталу 2006 року підприємством ПП "Всесвіт" було реалізовано продукцію на суму 239258 грн.
ОСОБА_1 під час складання декларації з податку на прибуток підприємства за третій квартал 2006 року в порушення п.п.4.1.1. п.4.1. ст. 4 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" № 349-1II від 24.12.2002 року вказав в рядку 01.1 "доходи від продажу товарів та послуг" суму валового доходу 100746 грн., тобто умисно занизив оподаткований прибуток на суму 155293 грн. і в результаті цього занизив податкове зобов'язання на 38823 грн. Внісши завідомо неправдиві дані в декларацію, підсудний 07.11.2006 року здав її в ДПІ в Рожнятівському районі, де вона була зареєстрована.
Аналогічно ОСОБА_1. було занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток за 4 квартал 2006 року на суму 74573 грн.
Крім цього, ОСОБА_1, складаючи декларацію з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2007 року, безпідставно відніс до складу валових витрат 14592 грн., хоч реально дана сума становила 7244 грн. та занизив податкове зобов'язання на 1837 грн. Внісши завідомо неправдиві дані в декларацію, ОСОБА_1 09.08.2007 року здав ії в ДПІ в Рожнятівському районі, де вона була зареєстрована.
В результаті внесення неправдивих даних в декларації підсудний ОСОБА_1 за період часу з 3 кварталу 2006 року по 2 квартал 2007 року включно занизив оподаткований прибуток підприємства на загальну суму 460933 грн, ухилився від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 115233 грн.
01.07.2006 року по 31.12.2006 року перебувало на загальній системі оподаткування та було платником податку на прибуток.
Однак, оформляючи бухгалтерські документи та реалізовуючи продукцію директор ПП "Всесвіт" ОСОБА_1 вніс неправдиві дані в декларації з податку на додану вартість, зменшивши його суму, та ухилився від спати ПДВ в 3 кварталі 2006 року на суму 32286 грн., в 4 кварталі 2006 року на суму 78188 грн., а всього на загальну суму 110474 грн.
Склавши завідомо неправдиві документи, ОСОБА_1 10.01.2007 року здав їх в ДПІ в Рожнятівському районі, де його було зареєстровано.
З 01.01.2007 року по 31.03.2007 року ПП "Всесвіт" згідно рішення директора підприємства ОСОБА_1. перейшло на спрощену систему оподаткування за ставкою єдиного податку 10%. В результаті фінансово-господарської діяльності ПП "Всесвіт" на розрахунковий рахунок підприємства в 1 кварталі 2007 року поступили 47254,81 грн. від ДП "Премдор -Україна", 14646 грн. від ТОВ "Сведвуд", 11850 грн від підприємця ОСОБА_1. Загальну саму виручки становила 73751 грн.
Підсудний ОСОБА_1 під час складання розрахунку сплати єдиного податку суб"єктом малого підприємництва- юридичною особою за 1 квартал 2007 року, знаючи, що сума виручки від реалізації продукції становила 73751 грн., вказав суму 22200 грн., чим занизив виручку на суму 51551 грн.
Внаслідок цього ПП"Всесвіт" в порушення вимог п.1 Указу Президента України " Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98 уникнув від сплати єдиного податку на суму 5155 грн.
Крім цього, ОСОБА_1, складаючи бухгалтерські документи, грубо порушивши вимоги п.п.6.3.4. п.6.3. ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року з липня 2006 року по червень 2007 року включно при нарахуванні собі зарплати та податку з доходів фізичних осіб, знаючи, що він також зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності -фізична особа, безпідставно надав собі соціальну пільгу при виплаті доходів, уникнувши сплати податку на суму 470,4 грн., а також отримував з каси підприємства кошти, з яких не сплатив податку на суму 3099,81 грн.
Здійснюючи підприємницьку діяльність ОСОБА_1 за 1 півріччя 2007 року згідно податкової накладної № 39 від 31.01.2007 року придбав в ДП "Вигодське ЛГ" продукцію на суму 100 грн., згідно накладної № Аu 0000168 від 11.01.2007 року придбав в ПП "Автоцентр" продукцію на суму 981 грн; згідно податкової накладної № 60 від 31.01.2007 року придбав у ВКП "Експрес" продукцію на суму 7033,5 грн.; згідно податкової накладної № 66 від 15.01.2007 року придбав в ПП "Автоцентр" продукцію на суму 620,5 грн.; згідно податкової накладної № 87 від 28.02.2007 року придбав в ДП "Вигодський ДЛГ" продукцію на суму 25672,1 грн.; згідно податкової накладної № 154 від 28.02.2007 року придбав у ВКФ "Експрес" продукцію на суму 12579,46 грн.; згідно податкової накладної № 158 від 28.02.2007 року придбав у ВКФ "Експрес" продукцію на суму 375 грн.; згідно податкової накладної № 317 від 15.02.2007 року придбав в ПП "Автоцентр" продукцію на суму 1579,82 грн.; згідно податкової накладної №132 від 31.03.2007 року придбав у ДП "Вигодський ДЛГ" продукцію на суму 65000 грн.; згідно податкової накладної № 232 від 30.03.2007 року придбав у ВФК "Експрес" продукцію на суму 1312,5 грн.; згідно податкової накладної № 231 від 30.03.2007 року придбав у ВКФ "Експрес" продукцію на суму 14804,67 грн.; згідно податкової накладної № 323 від 30.04.2007 року придбав у ВКФ "Експрес" продукцію на суму 887,5 грн.; згідно податкової накладної № 322 від30.04.2007 року придбав у ВКФ "Експрес" продукцію на суму 13460,26 грн.; згідно податкової накладної № 2225 від 26.04.2007 року придбав у ПП "Автоцентр" продукцію на суму 1536,67грн.; згідно податкової накладної № 442 від 31.05.2007 року придбав у ВКФ "Експрес"продукцію на суму 15718,16 грн.; згідно податкової накладної № 441 від 31.05.2007 року придбав у ВКФ "Експрес" продукцію на суму 1606 грн.; згідно податкової накладної № 211 від 31.05.2007 року придбав у ДП "Вигодський ДЛГ" продукцію на суму 41416,67 грн.; згідно податкової накладної № 136 від 18.06.2007 року придбав у підприємстві "Лада" продукцію на суму 2083,33 грн.; згідно податкової накладної № 527 від 29.06.2007 року придбав у ВКФ "Експрес" продукцію на суму 15167,97 грн.; згідно податкової накладної № 528 від 29.06.2007 року придбав у ВКФ "Експрес" продукцію на суму 1382,42 грн.; Таким чином загальна сума валових витрат підприємця ОСОБА_1. за 1 півріччя склала 353584 грн. без ПДВ, а сума валового доходу склала 755784 грн. без ПДВ. Знаючи, що згідно п.2 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий, податок з громадян" № 13-92 від 22.12.1992 року із внесеними змінами та доповненнями оподаткованим доходом вважається різниця між валовим доходом та документально підтвердженими витратами, пов'язаними із отриманням доходу, ОСОБА_1 вирішив ухилитись від сплати прибуткового податку з громадян шляхом завищення суми валових витрат. 3 цією метою він при складанні декларації про доходи, одержані з 1 січня 2007 року по 30 червня 2007 року в графі І.З.правильно вказав суму валового доходу 906940 грн. з ПДВ ( 755784 грн. без ПДВ), а в колонці 3 "Витрати пов'язані з отриманням доходу" умисно вказав завідомо неправдиву цифру валових витрат 903640 грн з ПДВ (753034 грн. без ПДВ). Таким чином згідно його підрахунків сума чистого доходу, відображена ним в колонці 4, склала 3300 грн з ПДВ ( 2750 грн. без ПДВ).
Діючи з метою скриття доходів від оподаткування, ОСОБА_1 умисно завищив суму чистого доходу на суму 402200 грн. ( 753034 грн- 353584). 09 серпня 2007 року ОСОБА_1, здав декларацію про доходи за 1 півріччя 2007 року із внесеними в неї неправдивими даними в ДПІ в Рожнятівському районі, де її було зареєстровано за № 13767. Згідно п.7.1 ст.7 Декрету сума податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності нараховується за ставкою 15 % і становить 60330 грн. ОСОБА_1. за період з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року сплачено до бюджету 418,5 грн прибуткового податку з громадян.
Таким чином підсудний, вносячи неправдиві дані в декларацію про доходи, умисно не сплатив в бюджет 59911,5 грн. прибуткового податку з громадян.
19 травня 2006 року ОСОБА_1 зареєструвався в ДПІ в Рожнятівському районі як платник ПДВ та отримав свідоцтво НОМЕР_1, яке було анульовано 02.08.2006 року.
В травні 2007 року підприємець ОСОБА_1 надав послуги ТзОВ "Вектор -Долина" по заготівлі 500 м. куб. лісу на суму 45500 грн. без ПДВ.
В червні 2006 року підприємець ОСОБА_1 надав послуги підприємцю ОСОБА_2. по заготівлі 1505 м. куб. лісу на суму 130182,5 грн. без ПДВ.
ОСОБА_1, знаючи, що відповідно до п.п.7.1.3. п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 -ВР від 03 квітня 1997 року із внесеними змінами та доповненнями ( в Подальшому Закон про ПДВ) датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів ( робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, а для робіт-дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт платником податку, вирішив ухилитись від сплати ПДВ, не вказавши в ній суму податкового зобов"язання. 3 цією метою він при складанні податкової декларації з податку на додану вартість вказав, що сума податкового зобов"язання та податкового кредиту дорівнює нулю. 04.08.2006 року ОСОБА_1 здав дану декларацію в ДПІ в Рожнятівському районі, де вона була зареєстрована за № 12022. Надавши послуги ТзОВ "Вектор-Долина" та підприємцю ОСОБА_2.на загальну суму 175682 грн. в 2 кварталі 2006 року, ОСОБА_1 повинен був відобразити в декларації суму ПДВ за ставкою 20 % 29280 грн. в графі "Податкове зобов"язання" та сплатити дану суму в бюджет. Умисно не внісши дані про надання послуг в декларацію, підсудний ухилився від сплати ПДВ на суму 29280 грн.
3 10.01.2007 року підприємець ОСОБА_1 зареєструвався в ДПІ в Рожнятівському районі як платник ПДВ та отримав свідоцтво НОМЕР_2.
Здійснюючи підприємницьку діяльність, ОСОБА_1 в січні 2007 року надав послуги ДП "Вигодське лісове господарство" на суму 19600 грн., ТзОВ "Вектор -Долина" на суму 2О200 грн., реалізував лісодеревину ТзОВ "Атлант" на суму 60080 грн., перевів на рахунок ПП"Галіс" 22000 грн. передоплати та на рахунок ПП "Кіруг" 5000 грн. Всього ним було надано послуг, реалізовано товарів на загальну суму 126880 грн, в тому числі ПДВ на суму 21147 грн.
Під час оформлення декларації з податку на додану вартість за січень 2007 року ОСОБА_1 вирішив уникнути від сплати частини ПДВ в бюджет шляхом заниження суми податкових зобов"язань та завищення суми податкового кредиту. 3 цією метою він в графах податкового зобов"язання вказав суму 83233 грн. без ПДВ та 16647 грн. ПДВ., хоч реально дана сума повинна би становити 21147 грн. Таким чином ОСОБА_1 занизив суму податкового зобов"язання на 4500 грн. Крім того ОСОБА_1 знаючи, що сума податкового кредиту в нього становить 1561 грн., умисно вказав в декларації завищену суму податкового кредиту 16217 грн. Внісши в дані декларації неправдиві дані та провівши розрахунок, ОСОБА_1 сплатив в бюджет 430 грн ПДВ. Внісши в декларацію завідомо неправдиві дані, ОСОБА_1 здав ії в ДПІ в Рожнятівському районі, де вона була зареєстрована за № 2747. Таким чином, в результаті заниження суми податкового зобов"язання та завищення суми податкового кредиту ОСОБА_1 ухилився від сплати ПДВ в бюджет на суму 19586 грн. та з врахуванням сплати 430 грн. повинен сплатити 19156 грн.
Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на ухилення від сплати податків, ОСОБА_1 під час складання декларації з податку на додану вартість за лютий 2007 року знову вирішив ухилитись від сплати податку шляхом внесення неправдивих даних в текст цього документа. 3 цією метою ОСОБА_1 вказав правильну цифру податкового зобов"язання 51811 грн., а суму податкового кредиту умисно зависив до 51811 грн., показавши до сплати та сплатив 728 грн. податку. Оскільки реально сума податкового кредиту становила 28579 грн., то ОСОБА_1 повинен був сплатити 23232 грн. 3 врахуванням сплачених 728 грн. ОСОБА_1 за лютий 2007 року ухилився від сплати ПДВ за лютий 2007 року на суму 22504 грн. Внісши неправдиві дані в декларацію ОСОБА_1 направив її в ДПІ в Рожнятівському районі, де вона була зареєстрована №3791.
Під час здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 в березні 2007 року надав послуги ТзОВ "Вектор-Долина" на суму 117150 грн., реалізував товар ТзОВ "Атлант" на суму 126332 грн., підприємцю ОСОБА_3 на суму 18160,87 грн., ПП "Гріфмет" на суму21515 грн., виконав роботи по заготівлі лісу підприємцю ОСОБА_2 на суму 131776 грн., вніс передоплату ТзОВ "Вектор-Долина" на суму 45421 грн. Загальна сума податкового зобов"язання становить 460354,87 грн., в тому числі ПДВ 76726 грн. ОСОБА_1 занизив суму податкового зобов"язання за березень 2007 року на суму продажу 315856,87 грн, в тому числі ПДВ 52643 грн.
Маючи на меті ухилитись від сплати ПДВ, ОСОБА_1 під час складання декларації з податку на додану вартість за березень 2007 року вказав суму податкового зобов"язання 24083 грн., хоча реально вона становила 76726 грн. Крім того ОСОБА_1 зависив суму податкового кредиту до 22488 грн, хоча сума податкового кредиту становила 16223 грн. Склавши завідомо неправдивий документ, ОСОБА_1 здав декларацію з податку на додану вартість в ДПІ в Рожнятівському районі, де вона була зареєстрована № 6032 від 20.04.2007 року. Таким чином, ОСОБА_1 ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 58908 грн.
Здійснюючи підприємницьку діяльність, ОСОБА_1 в квітні 2007 року реалізував товар ТзОВ "Атлант" на суму 73461.17 грн.; реалізував товар НВСТ "Вісем" на суму 30310,4 грн.; вніс передоплату ТзОВ "Вектор Долина" на суму 25000 грн. Всього він реалізував товарів та вніс передоплату на загальну суму 128771, 57 грн., в тому числі ПДВ 21462 грн.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, підсудний, знаючи, що сума податкового зобов'язання відповідно повинна становити 21462 грн., під час оформлення податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2007 року занизив суму податкового зобов'язання на 2383 грн., вказавши суму 19079 грн. Аналогічно ОСОБА_1 вказав неправдиву суму податкового кредиту 18136 грн., хоча реально сума податкового кредиту становила 3177 грн. Таким чином, ОСОБА_1 ухилився від сплати ПДВ на загальну суму 18285 грн. та з врахуванням сплачених ним 943 грн. повинен сплатити 17342 грн. ПДВ. Внісши неправдиві дані в декларацію ОСОБА_1 направив її в ДПІ в Рожнятівському районі, де ії було зареєстровано 21 травня 2007 року № 8476.
Під час здійснення підприємницької діяльності в червні 2007 року ОСОБА_1 реалізував товар ТзОВ "Атлант" на суму 39144 грн., СПД ОСОБА_3. на суму 19249,86 грн., ПП"Бардаш -М" на суму 36118,2 грн., надав послуги Вигодському ДЛГ на суму 87815 грн., вніс передоплату ТзОВ "Мобіл інвест Україна" на суму 5000 грн. Таким чином, загальна сума становить 187327,06 грн., в тому числі ПДВ 31221 грн.
Під час складання декларації з податку на додану вартість ОСОБА_1 вирішив в черговий раз ухилитись від сплати ПДВ. 3 цією метою він замість суми податкового зобов'язання 31221 грн. вказав 15752 грн.. В свою чергу, він замість суми податкового кредиту 5275 грн. вказав цифру 15036 грн. та, виходячи з різниці між податковим зобов'язанням та податковим кредитом, сплатив 716 грн. ПДВ. Таким чином, внаслідок умисного заниження податкових зобов'язань та завищення податкового кредиту ОСОБА_1 ухилився від сплати ПДВ в бюджет на суму 25946 грн. та з врахуванням сплачених 716 грн повинен сплатити 25230 грн. Склавши завідомо неправдивий документ, ОСОБА_1 направив його в ДПІ в Рожнятівському районі, де його було зареєстровано 20.07.2007 року № 11944.
Всього ОСОБА_1 в порушення п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" занизив податкове зобов'язання на загальну суму 104275 грн.
Грубо порушивши п.п.7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ОСОБА_1 завищив суму податкового кредиту на суму 68145 грн.,умисно ухилився від сплати ПДВ в бюджет на суму 172420 грн.та умисно ухилився від сплати податків в бюджет на загальну суму 233292 грн.
Всього ОСОБА_1, як директор ПП"Всесвіт" та підприємець, ухилився від сплати податків на загальну суму 467253 грн., що в 2336 разів перевищує суму неоподаткованого мінімуму, чинного в 2007 році.
Провівши перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП "Всесвіт" за період часу з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року, ДПІ в Рожнятівському районі зафіксувала вищезгадані порушення в акті перевірки № 48/231/30906888 від 03.10.2007 року.
У відповідності до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій 9 жовтня 2007 року ДПІ в Рожнятівському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № 000026100/0 про стягнення з ПП "Всесвіт" 110474 грн. податку на додану вартість, 56087 грн. штрафних санкцій; податкове повідомлення-рішення № 00025100/0 про стягнення з ПП "Всесвіт" 115233 грн. податку на прибуток підприємств, 49792 грн. штрафних санкцій; податкове повідомлення-рішення № 000029100/0 про стягнення з ПП "Всесвіт" 3100 грн. податку з доходів фізичних осіб, 9017,07 грн. штрафних санкцій, податкове повідомлення-рішення № 000027100/0 про стягнення з ПП"Всесвіт" 5155 грн. єдиного податку з юридичних осіб, 1547 грн. штрафних санкцій; податкове повідомлення - рішення № 000028100 про стягнення з ПП "Всесвіт" 1658705 грн. штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки.
Однак, ОСОБА_1на вказані та подальші податкові повідомлення не реагував та маючи внаслідок господарської діяльності певні кошти, податкову заборгованість умисно не погашав.
Таким чином, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, отримавши на рахунок підприємства та в касу за період часу з 17.12.2007 року по 27.06.2008 року кошти на загальну суму 271410,66 грн., знаючи, що він зобов'язаний сплатити податковий борг, усвідомлюючи, що він заподіює шкоду державним інтересам, витратив їх, не скерувавши в державний бюджет.Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 заподіяв тяжкі наслідки інтересам держави, що в 1054,02 рази перевищує суму неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
В своїй апеляції прокурор вважає вирок суду незаконним через неправильне застосування норм матеріального права і зокрема необґрунтованого виправдання засудженого за ст.209 ч.1 КК України, а також невідповідності покарання внаслідок м'якості. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого, який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини засудженого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, 212 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України в апеляційному порядку не оскаржені, а тому не є предметом дослідження в апеляційному провадженні.
Що стосується виправдання ОСОБА_1. за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст.209 ч.1 КК України, то суд на підставі здобутих доказів прийшов до такого висновку обґрунтовано.
Так, пред'являючи обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, органи досудового слідства виходили з того, що кошти на загальну суму 271410,66 грн., які поступили на рахунок підприємства за період часу з 17.12.2007 року по 27.06.2008 року, шляхом зловживання службовим становищем, засудженим були направлені не на погашення податкового боргу, а використані для інших цілей, тобто одержані внаслідок зловживання.
Однак такі висновки не тільки не ґрунтуються на матеріалах справи, але й суперечать змісту ст.209 КК України.
Як вбачається зі справи, зазначені кошти поступили на рахунки підприємства в результаті законної господарської діяльності, тобто мають законне походження. При цьому, ні органами досудового слідства, ні судом не встановлено та не наведено даних, які би ставили цей факт під сумнів.
Що стосується подальшого незаконного, нецільового їх використання, то такі дії судом правильно оцінені як зловживання службовим становищем та ухиленням від сплати податків, оскільки вони не принесли злочинного доходу, а сприяли його злочинному збереженні.
За таких умов, висновок суду про відсутність предмету злочину, передбаченого ст. 209 КК України, є правильним та погоджується зі змістом цієї статті.
Призначаючи покарання підсудному, суд у відповідності до ст.65 КК України враховав ступінь тяжкість вчинених ним злочинів, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують покарання.
Зокрема, суд врахував те, що ОСОБА_1 вчинив злочини вперше, позитивно характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.94), має на утриманні трьох малолітніх дітей (т.2 а.с.93,94), щиро розкаюється у вчиненому. За наявності сукупності цих обставин та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд мотивовано прийшов до висновку про можливість звільнення винного від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України .
Вважати таке звільнення необґрунтованим та незаконним, як про це ставиться в апеляції прокурора, немає підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.364, 365 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію помічника прокурора Рожнятівського району Тепчука В.В. на вирок Рожнятівського районного суду від 23 березня 2009 стосовно ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок щодо нього - без змін.
Головуючий В.П. Гандзюк
Судді: Ю.Д. Шкрібляк
Є.В. Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк