УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гандзюка В.П.,
суддів Іванів О.Й., Гриновецького Б.М.,
з участю: прокурора Вирста Т.П.,
захисника ОСОБА_1., ОСОБА_2,
засудженої ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Петріва А.І., захисника ОСОБА_1. в інтересах засудженої ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_3 на вирок Болехівського районного суду від 30 березня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Тбілісі, Грузії, мешканка м. Болехова, АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, яка має середню освіту, неодружена, працює оператором ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, несудима, громадянка України, -
засуджена:
за ст.121 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 з особистої поруки змінено на взяття під варту в залі суду.
В строк відбуття покарання постановлено зарахувати час затримання її з 01 січня 2008 року по 09 січня 2008 року.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винною в тому, що вона умисно заподіяла тяжке
Справа №11-317/2009р. Головуючий І інстанції Головенко О.С.
Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач Гандзюк В.П.
тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Як встановив суд, цей злочин було вчинено за таких обставин.
30.12.2007 року , близько 22 години ,ОСОБА_3 в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 м. Болехова Івано-Франківської області, де проживав її колишній чоловік ОСОБА_4., розпивала спиртні напої разом із ним та ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7. Після того, як близько 3 години 31.12.2007 року ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_5. покинули помешкання потерпілого ОСОБА_4, між ним та засудженою на побутовому грунті виникла сварка, під час якої ОСОБА_3, перебуваючи в стані сп'яніння та будучи обуреною поведінкою ОСОБА_4, умисно нанесла йому удар правою рукою скляною пляшкою з-під горілки «Пшенична», ємністю 0,5л, в лобну ділянку голови зліва, спричинивши при цьому тілесне ушкодженням у вигляді забійної рани лобної ділянки з пошкодженням тім'яної артерії, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Після чого ОСОБА_3 покинула приміщення.
ОСОБА_7., який ще перебував у помешканні, запропонував потерпілому викликати «швидку», але той відмовився, після чого ОСОБА_7. також пішов додому.
Будучи в стані сильного алкогольного сп'яніння (5,83 промілле), ОСОБА_4. не прийняв жодних заходів для припинення кровотечі із гілки поверхневої артерії, заснув та внаслідок гострої масивної крововтрати помер.
В апеляції помічник прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Петрів А.І., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду скасувати за м'якістю призначеного покарання, постановити новий вирок, в якому засудженій призначити більш тяжке покарання. В судовому засіданні прокурор свою апеляцію відкликав.
У своїх апеляціях засуджена та її захисник ОСОБА_1. вважає постановлений вирок незаконним та просить змінити його, перекваліфікувавши дії ОСОБА_3 на ст. 119 КК України та обрати їй менш сувору міру покарання.
Заслухавши доповідь судді, засуджену та її захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.
Як встановлено в суді та підкріплено належними доказами, засуджена умисно ціле- направлено нанесла удар пляшкою в життєво - важливу частину тіла потерпілого із значною силою, що спричинило тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Це підтвердив очевидець події свідок ОСОБА_7., який пояснив, що ОСОБА_3 намагалася за допомогою мобільного телефону фотографувати ОСОБА_4, який перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. Ці дії обурили останнього і він вибив телефон з її рук. Після цього, ОСОБА_3 схопила зі столу пляшку з-під горілки і нанесла нею удар в лобну ділянку голови потерпілого.
При цьому сама засуджена на досудовому слідстві та в суді вказувала, що причиною її діянь була груба образа зі сторони потерпілого.
Жодних даних про те, що ОСОБА_3 в момент конфлікту захищалася від нападу потерпілого чи нанесла удар з необережності в матеріалах справи немає, а тому покликання в апеляціях про неправильну кваліфікацію її дій та необхідність перекваліфікувати дії на ст. 119 КК України є безпідставне.
Таким чином, суд першої інстанції правильно кваліфікував дії підсудної і підстав для перекваліфікації дій винної немає.
Разом з тим, суд призначаючи покарання ОСОБА_3, всупереч вимогам ст. 65 КК України хоч і навів у вироку ряд обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, але належним чином їх не врахував та не обговорив можливості застосування ст. 69 КК України.
Як видно із матеріалів справи та встановлених судом обставин справи, ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, молода за віком, одразу після скоєння злочину призналася у вчиненому та визнала себе винною у вчинених діях та сприяла слідству.
Разом з тим, з обставин справи є суттєвим і поведінка самого потерпілого, який , будучи в стані сильного алкогольного сп'яніння, спровокував конфлікт та, будучи колишнім чоловіком ОСОБА_3, образив її. Суд не взяв до уваги і те, що наслідки злочину ускладнилися через тяжкий стан алкогольного сп'яніння потерпілого та могли і не настати у випадку своєчасного звернення за медичною допомогою.
За таких умов, призначене покарання, на думку колегії суддів, не відповідає тяжкості конкретного злочину та особі винної.
Враховуючи те, що судом визнано ряд обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів вважає за можливе призначити винній покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженої та її захисника ОСОБА_1. задовольнити частково.
Вирок Болехівського районного суду від 30 березня 2009 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання змінити.
Призначити ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді п'ять років і шість місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Головуючий В.П. Гандзюк
Судді: О.Й. Іванів
Б.М. Гриновецький
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк