Справа № 216/6418/13-ц

пров. 2/216/1901/13

У Х В А Л А

10.10.2013 року.

Суддя Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ “”Приватбанк” до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_3, про виселення з житлового приміщення; -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою.

Але оскільки позовні вимоги в позові поставлені таким чином: виселити Відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Пушкіна 41/139 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, то в цьому разі у якості третьої особи повинно бути вказано Центрально-Міський районний відділ у м. Кривому Розі ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровської області (50000 м. Кривий Ріг вул. Жовтнева 12, що не зроблено представником позивача в своєму позові.

В зв’язку з цим виявилося, що заява, яка надійшла до суду, не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

При таких обставинах справа не може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши заявникові строк для виправлення, зазначених у ухвалі недоліків, протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б. Філатов