справа № 2-1859/09

                                                                                                                                  Категорія №23

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2009 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Володіної К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на порушення відповідачем умов договору про надання послуг мобільного зв’язку в частині своєчасної оплати цих послуг, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 3155,73 грн. та судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Пояснень причин неявки та заяв про відкладення судового розгляду не надав.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив  здійснити розгляд справи шляхом укладення заочного рішення.

Суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення, згідно зі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заявлені  позовні вимоги з наступних підстав.

Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В силу приписів статей 525,526 ЦК України одностороння відмова від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо  інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України – виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України  неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.  Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Так, судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір про надання послуг мобільного зв’язку № 1533235/1.10181788 від 06.02.2004 року, а також ОСОБА_3 угода № 3502939 до Договору про надання послуг мобільного зв’язку № 1533235/1.10181788 від 25.10.2007 року, згідно з яким позивач надав відповідачу окремий рахунок № 1.10181788, а відповідач зобов’язався сплачувати послуги, що надаються позивачем. Однак за період з 30.11.2007 року по 30.03.2008 року вартість наданих ЗАТ «УМЗ» послуг відповідачем не сплачена, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 3155,73 грн., що підтверджується розрахунком позивача, який сумнівів у суду не викликає.

Відповідачем  було допущено порушення розділу 3 Договору про надання послуг мобільного зв’язку, що виразилося в несплаті заборгованості у розмірі 1823,73 гривен, з урахуванням загальнообов’язкового збору в Пенсійний фонд України, у розмірі 39,84 гривен.

Відповідно до п.п. 1.2. ОСОБА_3 угоди, у разі коли абонент відмовляється від основного договору або коли дія основного договору достроково зупиняється у зв’язку з несплатою абонентом наданих послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ «УМЗ» договірної санкції, в розмірі 01,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня відмови від договору або зупинення дії договору.

Договірна санкція за порушення договору становить 1292,16 гривен, що підтверджується звітом балансу абонента та розрахунком суми договірної санкції, наданих позивачем до матеріалів справи.  У добровільному порядку, на звернення позивача до відповідача щодо сплати боргу та відшкодування договірної санкції, відповідач не відреагував  та до теперішнього часу суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до п.п. 1.3. ОСОБА_3 угоди, на підставі ст. 259 ЦК України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. ОСОБА_3 угода підписана 25.10.2007 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті  509 ЦК України  зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)  зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Спірна сума заборгованості  відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому підлягає стягненню з боржника, в сумі 3155,73 гривен, оскільки згідно ст. 549 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань недопустима.

 Враховуючи, що з вини відповідача було достроково припинено дію Договору про надання послуг мобільного зв’язку, відповідач ухиляється від сплати боргу та відшкодування договірної санкції, передбаченої договором, у добровільному порядку, не вчиняє дій, спрямованих на врегульовання спірних відносин до судового розгляду безпосередньо з позивачем,  суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 80, 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51,00 гривень, та судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 213-215, 224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 259, 509, 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», суд  -

                                                            ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» заборгованість по сплаті послуг мобільного зв’язку, у розмірі 1823,73 грн.,  загальнообов’язкового збору в Пенсійний фонд України, у розмірі 39,84 грн., суму штрафній договірної санкції, в розмірі 1292, 16 грн.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок»  судові витрати, пов’язані з розглядом справи у суді,  державне  мито,  51,00 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у сумі  30,00 грн.,  разом – суму 3236,73 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.                                                      

Суддя Нахімовського районного

Суду м. Севастополя                                                                        В.Є. ОСОБА_1

З ПОВІДОМЛЕННЯМ

ОСОБА_2

99004, м. Севастополь, п. Кача, ДОС, 18, кв. 19

    Нахімовський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 12 березня 2009 року по цивільній справі № 2-1859/09 за позовом ЗАТ «Український мобільний зв’язок » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додаток: копія заочного рішення на 1-му арк.

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                                    В.Є. ОСОБА_1

З ПОВІДОМЛЕННЯМ

ОСОБА_2

99004, м. Севастополь, п. Кача, ДОС, 18, кв. 19

    Нахімовський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 12 березня 2009 року по цивільній справі № 2-1859/09 за позовом ЗАТ «Український мобільний зв’язок » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додаток: копія заочного рішення на 1-му арк.

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                                    В.Є. ОСОБА_1