О К Р Е М А   П О С Т А Н О ВА

04 грудня  2008  року                                     сел.  Оржиця

    Оржицький  районний  суд  Полтавської  області в складі головуючого судді  Смілянського  Є.А. при секретарі Гапон Т.В., за участі прокурора Корнієць О.В. та потерпілої ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 367 ч. 2 КК України. Справа знаходиться на розгляді Оржицького райсуду.

       Справа постановою суду була призначена слуханням на 04.12.2008р. о 09 год 00 хв . Однак адвокат ОСОБА_3, що приймає участь в розгляді справи до суду не з»явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день і час слухання справи адвокат був належним чином повідомлений .

       Також розгляд справи призначався на 17.11.2008р. о 10.00 год.  Однак адвокат ОСОБА_3, що приймає участь в розгляді справи до суду не з»явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день і час слухання справи адвокат був належним чином повідомлений .

       Таким чином, адвокатом ОСОБА_3 було зірвано розгляд кримінальної справи, яка тривалий час не знаходить свого вирішення   .

        Відповідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України рішення суду є обов”язковими .

        Згідно до ст. 273 КПК України в усіх питаннях, які вирішуються судом під час судового розгляду, суд виносить ухвали, а при одноособовому розгляді справи – постанови .

         Відповідно ст. 403 КПК України вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов»язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України .

        Недотримання вказаних вимог закону порушує нормальну діяльність суду, перешкоджає розгляду справи і повинне тягти за собою відповідальність.

Відповідно ч. 5 ст. 23-2 КПК України суд за матеріалами судового розгляду вправі винести окрему ухвалу ( постанову ) і в інших випадках, якщо визнає це за необхідне .

        Згідно абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008р. № 3 перелік підстав для винесення окремих ухвал чи постанов, визначений у ст. 23-2 КПК України, не є вичерпним. У разі необхідності суд може за матеріалами судового розгляду винести окрему ухвалу ( постанову ) і в інших випадках ( наприклад, стосовно фактів зриву судових процесів, недоставлення підсудних, невиконання судових доручень та постанов про привід тощо ) .

        З огляду на викладене суд вважає за необхідно вжити заходів реагування до адвоката ОСОБА_3

На  підставі  викладеного,  керуючись ст. ст. 23-2, 273, 340 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.   Про викладені порушення процесуального законодавства довести до відома голову Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури .

       2. Вирішити в місячний строк питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3.

3.Вжити заходів до недопущення порушень законодавства в подальшому .

1.   Про  вжиття необхідних заходів і про результати розгляду окремої постанови повідомити Оржицький райсуд в місячний термін.

     Головуючий : підпис

З  оригіналом  згідно

ОСОБА_3  Оржицького  райсуду                           ОСОБА_4