Справа № 4-56\2009 року
ПОСТАНОВА
07 серпня 2009 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Григор'єва В.Ф.,
при секретарі - Олійник О.М.
з участю прокурора - Ходика О.Є.
старшого слідчого відділу СУ УМВС
України в Чернігівської області - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_1
розглянула подання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонівка, Росія, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого головою селянсько-фермерського господарства, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,
до п'яти місяців, -
ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 08 квітня 2009 року, близько 16.00 години, ОСОБА_2, знаходячись неподалік від шлюзу ставка №1, що розташований на території рибдільниці „Холми”, яка знаходиться в смт. Холми, Корюківського району, Чернігівської області, під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин з приводу з'ясування прав на оренду ставків з гідротехнічними спорудами вищевказаної рибдільниці, з метою позбавлення життя ОСОБА_3, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільну небезпечність їх наслідків і бажаючи їхнього настання, здійснив постріл свинцевим снарядом з власної двоствольної мисливської гладкоствольної рушниці моделі „ІЖ-54” НОМЕР_1, 12 калібру, в область грудної клітки потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого вогнепального поранення грудної клітки з пошкодженням 5-7-го ребер, нижньої та верхньої долі правої легені, які в момент спричинення, стосовно живих осіб, кваліфікуються як тяжкі за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинно-наслідковий зв'язок з настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер по дорозі до Холминської районної лікарні, Корюківського району, Чернігівської області.
Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок вогнепального дробового поранення грудної клітки з пошкодженням тканини правої легені, що обумовило масивну кровотечу та привело до розвитку гострого малокрів'я.
09.04.2009 року, в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, затриманий ОСОБА_2.
10.04.2009 року Корюківським районним судом Чернігівської області було продовжено, термін затримання ОСОБА_2 до 10 діб.
17.04.2009 року Корюківським районним судом щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
10.04.2009 року ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, не визнав.
05.06.2009 року по кримінальній справі № 09/04259 термін досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2009 року.
05.06.2009 року продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців, тобто до 09.07.2009 року.
08.07.2009 року по кримінальній справі № 09/04259 термін досудового слідства продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.08.2009 року.
08.07.2009 року продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців, тобто до 09.08.2009 року.
В поданні старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до п'яти місяців, тобто до 09 вересня 2009 року, оскільки для виконання всіх слідчих дій необхідний додатковий строк, не менше одного місяця, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 09 серпня 2009 року, проте до вказаної дати ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника з матеріалами кримінальної справи немає можливості, так як на даний час зазначеним особам залишилось ознайомитись з значним об'ємом кримінальної справи, після чого необхідно скласти обвинувальний висновок.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання і продовжити строк тримання під вартою до п'яти місяців, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, пояснення старшиго слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, який просив задовольнити подання, оскільки обвинуваченому та його захиснику необхідний час для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, після чого йому необхідно скласти обвинувальний висновок, а підстав для зміни запобіжного заходу немає, захисника ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення вказаного подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_2 належить продовжити строк тримання під вартою до п'яти місяців з таких підстав.
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.04.09 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.06.09 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 09 липня 2009 року.
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.07.09 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 09 серпня 2009 року.
Строк досудового слідства заступником прокурора Чернігівської області в кримінальній справі продовжено до п'яти місяців, тобто до 09 вересня 2009 року.
Враховуючи, що строк досудового слідства в справі продовжено до п'яти місяців, тобто, до 09 вересня 2009 року, а також приймаючи до уваги, що для виконання вимог ст.ст. 218-220 КПК України необхідний час не менше одного місяця, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 09 серпня 2009 року і підстави для зміни даного запобіжного заходу відсутні, так як обвинувачений обвинувачується в особливо тяжкому злочині, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до п'яти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України, суддя, -
П О СТАНОВИЛА:
Подання старшиго слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в Новгород - Сіверському УВП № 31 ДДУ ПВП в Чернігівській області до п'яти місяців, тобто, до 09 вересня 2009 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області В.Ф. Григор'єва