Справа № 4-55/2009

 

 

ПОСТАНОВА

  про продовження строку тримання під вартою

 

 

    10 серпня 2009 року                                                                 

    Апеляційний суд Чернігівської області

в складі:  судді Навозенко Л.С.

секретаря Гой Н. Г.

з участю прокурора Біляковича О. В.

начальника СВ Адам”юка О. О.

захисника ОСОБА_1

   

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Адам'юка О.О. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області,  громадянина України, з середньою освітою, працюючого заступником директора ПП „Компанія Інтерсолар” та заступником директора ПП „Фірма Октей”, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не маючого постійного місця проживання, останнє   тимчасове місце проживання АДРЕСА_1

 

ВСТАНОВИВ:

 

 

В провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПА в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа № 901/696 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

Строк досудового слідства по справі Генеральним прокурором України продовжено до десяти місяців і закінчується 17 листопада 2009 року.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що,  маючи досвід в галузі підприємницької діяльності, знаючи про порядок нарахування та сплати податків, діючи в корисних цілях, в 2006 році вступив в змову з ОСОБА_3 та іншими не встановленими в ході слідства особами для зайняття фіктивним підприємництвом - створенням та придбанням юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема з метою використання рахунків таких підприємств для незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, з мстою використання документів таких підприємств для прикриття ухилень від сплати податків іншими суб'єктами господарювання, з метою забезпечення інших суб'єктів СПД завідомо неправдивими документами для здійснення неправомірних відшкодувань податку на додану вартість з бюджету та одержання від такої діяльності незаконного доходу.

Відповідно до попередньої злочинної домовленості ОСОБА_2 займався питаннями організації пошуку осіб, які б погодились виступити засновниками підприємств, організацією підготовки статутних документів та здійснення їх державної реєстрації, а ОСОБА_3 надавав допомогу у відкритті рахунків для таких підприємств та фізичних осіб-підприємців та отримував готівку через такі рахунки. При цьому, в злочинних цілях, для перевезення грошових коштів ОСОБА_3 використовував автомобіль „Хюндай Еланта” державний номер НОМЕР_1, який придбав 28 квітня 2007 року на грошові кошти, отримані від зайняття фіктивним підприємництвом, зареєстрував на знайомого йому ОСОБА_6. отримавши від останнього в день придбання автомобіля довіреність на керування та розпорядження таким автомобілем.

В подальшому, влітку 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили в змову з ОСОБА_5 про надання останнім допомоги в перевезенні власним автомобілем готівкових коштів, які отримували в банківських установах, здійснення їх охорони, надання допомоги в перевезенні ОСОБА_2 з метою організації створення фіктивних підприємств та здійснення державної реєстрації фіктивних підприємців, надання допомоги у відкритті рахунків та отриманні в банківських установах   програмного забезпечення для роботи таких підприємств у системі «Клієнт-банк». Останній, погодившись на таку пропозицію, виконував свою роль в злочинному плані, використовуючи при цьому власний автомобіль «Опель Вектра» та отримуючи за це грошову винагороду в сумі 4 000 гривень щомісячно.

Крім того, в липні 2008 року ОСОБА_2, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_3, вступив в змову з ОСОБА_4, залучивши останню до злочинної діяльності, якій була відведена відповідна роль у фіктивному підприємництві - створення підприємства та отримання готівкових коштів через відкриті рахунки в банківських установах.

В період 2006-2009 років, за попередньою змовою групою осіб, за участі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, була створена мережа фіктивних підприємств, а також з метою здійснення кінцевого злочинного плану була здійснена державна реєстрація ряду фізичних осіб підприємців, які за винагороду відкрили рахунки в банківських установах, використовуючи які, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 незаконно конвертували грошові кошти в сумі 6 146 578 666 грн.

14 квітня 2009 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_2 затримано та пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст.212 КК України.

4 червня 2009 року обвинувачення ОСОБА_2 перепред'явлено за ч.3 с.277 ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

6 липня 2009 року обвинувачення ОСОБА_2 перепред'явлено за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, а обвинувачення в частині ст.212 ч.3 КК України закрито на підставі ст.6 п.2 КПК України.

30 липня 2009 року обвинувачення ОСОБА_2 перепред'явлено за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205; ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.212 КК України.

В ході розслідування справи встановлено, що ОСОБА_2 переховувався від органів досудового слідства.

18 грудня 2008 року було оголошено його розшук.

14 квітня 2009 року ОСОБА_2 було затримано на підставі постанови Новозаводського суду м. Чернігова від 31 грудня 2008 року та 16 квітня 2009 року Новозаводським судом обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

12 червня 2009 року Новозаводським судом м. Чернігова продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 14 липня 2009 року, а 13 липня 2009 року Новозаводським судом М.Чернігова строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 4-х місяців, тобто до 14 серпня 2009 року, але закінчити розслідування справи на вказану дату неможливо.

У зв'язку з необхідністю проведення великого об'єму роботи по справі досудове слідство Генеральним прокурором України продовжено до 10 місяців і спливає 17 листопада 2009 року.

Згідно вказівок Генеральної прокуратури по справі необхідно встановити підприємства-контрагенти, які нині є діючими та які здійснювали перекази грошових коштів на рахунки ТОВ «Руно», ПП «Компанія Інтерсоллар», ТОВ «Зубр», ПП «БН-Техстан", ПП ПФ «Агрозембуд» , ПП «Фірма Октей», ПП "Спецтехпром-2", ПП "Техбуд-2007". НВО "Укрпромбуд - 2008", ТОВ "Агротрансоіл-2008", ТОВ «К.М.Є.», перевірити їх та прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України стосовно службових осіб таких підприємств за ст.ст.212; 15,191; 191 КК України, а також стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у пособництві цим службовим особам в скоєні зазначених злочинів.

Крім того, в ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, продовжуючи займатись фіктивним підприємництвом, в період з листопада 2008 року по квітень 2009 року здійснювали переведення безготівкових коштів у готівку через рахунки фізичних осіб.

По справі необхідно виконати наступні слідчі дії:

-   закінчити проведення 6 призначених виїмок документів у ВАТ КБ «Інтербанк», КРД АКБ «Європейський», Філії АБ «Південний» у м. Києві, ЗАТ «Терра банк»

-   здійснити аналіз вилучених документів, в ході яких встановити    підприємства, які

-  здійснювали   перекази  грошових  коштів  на  рахунки  фізичних  осіб  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10     встановити   засновників   та   директорів   підприємств,   які   здійснювали   перекази грошових коштів на рахунки   ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, допитати їх в якості свідків,

-  у разі встановлення фіктивності    підприємств, які здійснювали перекази грошових коштів на рахунки     ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, порушити кримінальні справи та визначитись з причетністю обвинувачуваних по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до створення та діяльності таких підприємств;

- встановити засновників та посадових осіб ТОВ «Естетмед каталан», печатка якого була вилучена на офісному приміщенні, яке використовувалось обвинувачуваними по справі для зайняття фіктивним підприємництвом, допитати їх в якості свідків, у разі фіктивності підприємства порушити кримінальну справу та за наявності доказів зайняття фіктивним підприємництвом обвинувачуваними по справі з використанням даного підприємства пред'явити їм обвинувачення за даним фактом;

- закінчити проведення призначених виїмок документів в банківських установах, проведення допитів посадових осіб підприємств: ТОВ «Торгінвест», ТОВ «Квартал», ГІП «Омега-плюс», ПП «Елегант», ПП «Картас», ТОВ «Югланс», ТОВ «Торговий Шлях», ТОВ «Фор Стар», ТОВ «Єврогіпс», ПП «Максі», ПП «Навігатор 2003», ТОВ «Сілігер» , ТОВ «РБК «Уютстрой», ТОВ «Валді континенталь трейд», ТОВ «Невін трейд компані», ТОВ «Компанія «Аналітика бізнесу», ТОВ «Промінвесттехнології» та прийняти рішення відносно обвинувачуваних по справі з приводу їх відношення до створення та діяльності таких підприємств;

- встановити   діючі   підприємства-контрагенти   які   здійснювали   перекази   грошових коштів на рахунки ТОВ «Руно», ПП «Компанія Інтерсоллар», ТОВ «Зубр», ПП «БН- Техстан", ПП ПФ «Агрозембуд» , ПП «Фірма Октей», ПП "Спецтехпром-2", ПП "Техбуд-2007", НВО "Укрпромбуд - 2008", ТОВ "Агротрансоіл-2008", ТОВ «К.М.Є.», перевірити їх та прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України стосовно службових осіб  таких  підприємств  за ст.ст.212;   15,191;   191   КК України,  а також  стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у пособництві цим службовим особам в скоєні зазначених злочинів;

-   при наявності протиріч в показаннях допитаних осіб провести очні ставки;

- провести слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового слідства;

- пред'явити    кінцеве обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з урахуванням всіх отриманих доказів їх злочинної діяльності; у   виконати всі слідчі дії, які пов'язані з закінченням досудового слідства, в тому числі ознайомити обвинувачуваних з матеріалами справи, які становлять досить великий об'єм.

В поданні начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Адам”юка О. О. ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачення ОСОБА_2 до семи місяців так як останній постійного місця проживання не має і, перебуваючи на волі, може ухилитися від органів досудового слідства, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків, а також може продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення начальника СВ ПМ ДПА Адам”юка  О. О., думку адвоката ОСОБА_1, який просив змінити запобіжний захід, враховуючи що на утриманні обвинуваченого четверо малолітніх дітей і вони потребують його матеріальної допомоги, думку  прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи та доводи подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Підстав для заміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 немає.

В ході розслідування справи  встановлено, що ОСОБА_2 намагався ухилитися від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, ухилявся віл органів досудового слідства, не має постійного місця проживання та приймаючи до уваги, що останній, знаходячись на волі може ухилитися від органів досудового слідства, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків, а також може продовжити злочинну діяльність суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до семи місяців.

 

Керуючись ст. 165-3 КПК України, суд

 

 

ПОСТАНОВИВ:

 

Подання начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Адам'юка О.О. -  задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 7 місяців, тобто до 14 листопада 2009 року.

 

   

Постанова оскарженню не підлягає.

 

 

 

Суддя апеляційного суду

Чернігівської  області                                                              Л.С. Навозенко