Справа № 2-148/09

Р і ш е н я                                    

І м е н е м      У к р а ї н и

22 липня 2009 року                                                  Острозький  райсуд Рівненської області в складі :

головуючої – Поліщук  Т.М.  

при секретарі – Гічиновська Я.В.  

за участю представника позивачки —ОСОБА_1 та представника відповідачки – ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога позовну заяву  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про  виділення частки в натурі із спільної часткової власності

                                                               встановив :

             Позивачка звернулася з позовом  в суд та просить  виділити її частку  в натурі із спільної часткової власності яка складається із  5/8 частин  житлового будинку з надвірними будівлями  , що розташований в м. Острог   по вул. Бельмаж 13,  Острозького району Рівненської області, мотивуючи свою заяву тим  що не може проживати в цьому будинкові так як відповідачка провести виділ її частки в добровільному порядку відмовилася . Після проведення судово технічної експертизи , позивачка незважаючи на той факт що хата буде поділена на дві рівних частини , просить виділ провести згідно другого варіанту розподілу . При цьому просить виділити у її власність кімнати -6 площею 11,6 кв. м. та -5 житловою площею 19,8 кв. м.  В- погріб площею 16,2 кв. м. , Г- вбиральню ,№1 –огорожу , К- колонку для забору води  - просить залишити в спільному користуванні.            

            Представник відповідача позов не визнала та просить провести розподіл згідно першого варіанту розподілу , мотивуючи свою позицію тим , що половина якою на даний час користується її довірителька потребує більшого ремонту ,ніж та половина будинку на яку претендує позивачка.

             Відповідачка ОСОБА_4  в судове засідання не з’явилася хоча про час та місце слухання справи кожного разу повідомлялася належним чином.          

            Суд заслухавши  позивачку, представника позивача , представника  відповідача  по справі, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов доведений та підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

            Батьки  позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в зареєстрованому шлюбі придбали, згідно договору купівлі –продажу,  14.02.1959 року житловий будинок з надвірними будівлями в м. Острог по вул.  Бельмаж 13.  

             12 листопада 1972 року ОСОБА_5 помер , а   19 липня 1992 року  померла ОСОБА_6  

             Згідно рішення Острозького районного суду від 3 грудня 2008 року за за Корешняк - ОСОБА_7  було визнано право  власності, як спадкоємницею за законом , на 5/8 частин житлового  будинку з надвірними будівлями, що знаходиться  в м. Острог по вул.  Бельмаж 13, Острозького району Рівненської області .  На даний час рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

            Однак  відповідачка в добровільному порядку позов  не визнала та не  дала змоги позивачці зайняти її частину будинку. При таких обставинах будинок та надвірні будівлі підлягають до розподілу в натурі.

            Позивачка просить провести розподіл згідно другого варіанту експертизи і суд рахує її доводи обґрунтованими з таких підстав.

            ОСОБА_4О проживає в будинкові батьків свого чоловіка досить тривалий час , а тому склався певний порядок користування цим будинком. Відповідачка дійсно користується кухнею  1 -2 , яку привела вкрай в занедбаний стан та самовільно (разом з її чоловіком ) зробила прибудову до цієї кухні . При цьому    відповідачка самовільно переобладнала кухню 1-4   під житлову  кімнату збільшивши таким чином розмір житлової площі на 11,1 кв.м.  При таких обставинах суд рахує за доцільне частину будинку де позивачка самовільно переобладнала не жиле приміщення в жиле  та добудувала самовільно прибудову , залишити в її користуванні.   При цьому для позивачки має бути виділена друга частина будинку згідно другого варіанту розподілу судово технічної експертизи.

           У відповідності до другого варіанту експертизи для позивачки,  із майна що перебуває у спільній частковій власності та складається із  5/8 частин  житлового будинку з надвірними будівлями  , що розташований в м. Острог   по вул. Бельмаж 13,  Острозького району Рівненської області, підлягає до виділу : підсобне приміщення 1-6, житлова 1-5, погріб «В» , сарай «Б»,  вбиральню «Г» . Огорожу №1 та колонку «К» пропонується залишити в спільному користуванні співвласників . Всього на загальну суму 25374 гривні, що становить 54/100 частини від всього  будинковолодіння. При цьому для позивачки має бути сплачено грошову компенсацію в розмірі 4110 гривень. Позивачка в свою чергу має зобов’язання закласти дверний проріз №1, влаштувати вхід з двору в приміщення 1-6,  влаштувати кухню в існуючому приміщені , або провести добудову з дозволу міськради і за погодженням з департаментом архітектури, влаштувати автономні системи опалення та інженерних мереж.

          Одночасно до стягнення на користь позивачки підлягають судові витрати по справі які складаються із держмита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.      

            Враховуючи викладене та керуючись ст. 356, 364 ЦК України, ст. ст. 15,31,60,130, 209,212-215 , ЦПК України ,суд                          

                                                                    вирішив :    

        .      

           Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про  виділення частки в натурі із спільної часткової власності задовольнити .

          Для ОСОБА_3,  із майна що перебуває у спільній частковій власності та складається із  5/8 частин  житлового будинку з надвірними будівлями  , що розташований в м. Острог   по вул. Бельмаж 13,  Острозького району Рівненської області, підлягає до виділу на праві особистої власності  : підсобне приміщення 1-6, житлова 1-5, погріб «В» , сарай «Б»,  вбиральню «Г» .   Всього на загальну суму 25374 гривні, що становить 54/100 частини від всього  будинковолодіння.

Огорожу №1 та колонку «К»   залишити в спільному користуванні сторін.

          Стягнути із ОСОБА_4 на користь  ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 4110 гривень.

Зобов’язати ОСОБА_3 закласти дверний проріз №1, влаштувати вхід з двору в приміщення 1-6,  влаштувати кухню в існуючому приміщені , або провести добудову з дозволу міськради і за погодженням з департаментом архітектури, влаштувати автономні системи опалення та інженерних мереж.

         Стягнути із ОСОБА_4 на користь  ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 267,48 гривень.    

         Сторони можуть подати до Острозького райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.        

        Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

                                                                          Суддя _____________________