ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ                               Справа №2-221/07

Іменем   України

07 лютого 2007 року  Іртиський міський суд Київської області в складі: Головуючого  судді Кісілевича П.І. При секретарі Брайченко О.О. З участю позивачки ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іртнь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру,-

Встановив:

Позивачка мотивує позов тим, що згідно з договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1, укладеного на Київській універсальній біржі вона купила у відповідача  АДРЕСА_1 за 1691 грн.

В період укладання даного договору вона не знала, що він повинен бути посвідчений нотаріально. Крім того, тоді діяв Закон України «Про товарну біржу», яким дозволялось укладати договори на біржі.

Вона має намір продати квартиру, але нортаріус відмовляється в посвідченні договору, тому що договір від ІНФОРМАЦІЯ_1 не посвідчений в нотконторі.

Вона та відповідач виконали усі умови договору. Відповідач передав їй у власність квартиру, а вона прийняла майно та сплатила обумовлену суму за договором. Поскільки кожна із сторін виконала усі зобов'язання за договором купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_1, то просить визнати вказаний договір дійсним та визнати за нею право власності на дану квартиру.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити.

Відповідач подав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1, укладеного на Київській універсальній біржі, позивачка купила у відповідача АДРЕСА_1 за 1691 грн. Договір не посвідчений в нотаріальному порядку.

В період укладання даного договору діяв Закон України «Про товарну біржу», яким дозволялось укладати договори на біржі.

2

Позивачка не може здійснити своє право власності, тому що договір від ІНФОРМАЦІЯ_1 не посвідчений в нотконтори.

Позивачка та відповідач виконали усі умови договору. Відповідач передав їй у власність квартиру, а вона прийняла майно та сплатила обумовлену суму за договором.

Наведене підтверджується договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1, техпаспортом на квартиру, поясненням позивачки.

Правовідносини між сторонами регулюються ч.2 ст.47 ЦК України в ред. 1963 року. Поскільки кожна із сторін виконала усі зобов'язання за договором купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_1, то суд з наведених підстав визнає вказаний договір дійсним та визнає за позивачкою право власності на дану квартиру.

На підставі ч.2 ст.47 ЦК України в ред. 1963 року, керуючись ст.ст.212,213,214.215.226 ЦПК України,-

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений на Київській універсальній біржі м.Києва  ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстровий номерНОМЕР_1.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

З повним текстом судового рішення сторони можуть бути ознайомлені через 5 днів - 13 лютого 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви на протязі 10 днів з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Копію рішення на протязі 5 днів направити відповідачу для відома, який вправі подати заяву про його перегляд на протязі 10 днів з дня отримання кое ії рішення до Ірпінського міського суду.

Суддя              П.Кісілевич