|
|
|
Справа № 11-366/09 Головуючий у 1 інстанції Салай М. Г.
Категорія ст. 309 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л. С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого Навозенко Л. С.
суддів Оседача М. М., Антипець В. М.
з участю прокурора Сороки Г. В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше судимий
- 26 листопада 2002 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 07 травня 2003 року за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 28 листопада 2006 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 25 серпня 2007 року на підставі п. а ст. 3 Закону „Про амністію” від 19 квітня 2007 року, -
засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 1262 грн. 62 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Питання речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що на початку вересня 2008 року на смітнику біля села Павлівки Чернігівського району знайшов наркотичний засіб - 1 кг.425 г макової соломи та пляшку з концентратом макової соломи, вагою сухим залишком 0,93 г., який переніс в господарство АДРЕСА_2, де повторно зберігав без мети збуту до їх вилучення працівниками міліції 21 січня 2009 року.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити йому міру покарання, врахувати стан його здоров'я, те що його співмешканка вагітна і просив призначити йому більш м'яку міру покарання.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.
Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.
Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.
Вся вилучена за місцем проживання засудженого речовина була предметом дослідження судово-хімічних експертиз, які прийшли до висновку, що 1 кг 425 г макової соломки та 0,93 г екстракційного опію є наркотичним засобом, тому доводи апеляції засудженого в тій частині, що вилучена за місцем його проживання речовина не є наркотичним засобом протирічать зібраним по справі доказам.
Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий.
Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання судом враховані обставини, що пом'якшують покарання, на які посилається в апеляції засуджений. Підстав для призначення більш м'якого покарання колегія суддів не знаходить.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Судді:
Навозенко Л. С. Оседач М. М. Антипець В. М.